欢迎光临本网站,专注分享新闻资讯!
当前位置:首页 > 股票资讯 >

经济学家宋清辉向《每日经济新闻》记者表示

发布时间:2022-02-13 作者:admin 来源:网络整理 浏览:


导读:九有股份实控人涉嫌不法吸存被上海市公安刑拘...

九有股份(600462) 8月27日晚间颁布颁发,董事长兼总经理韩越因涉嫌不法吸收公众存款罪被上海市公安局奉贤分局刑事扣留。《每日经济新闻》记者留心到,韩越介入九有股份(600462)仅一年工夫。此前,其通过旗下春晓金控耗资约7.5亿元入主九有股份(600462)。彼时,韩越出借2.5亿元给春晓金控用于这次股权收购,并称2.5亿元来自家族自有资金。令人唏嘘的是,短短一年后,韩越却涉嫌不法吸存被扣留。

●股权质押比例近100%

依据九有股份(600462)的公告,由于韩越不能履行职务,经徐莹泱等6名董事独特推举,暂由副董事长徐莹泱代办代理行使董事长职责,片面负责公司的运营打点和法定代表人职责。代办代理工夫自公告之日起至董事长韩越恢复履行职责,或者董事会认为有须要改选董事长并通过改选董事长议案之日止。目前,公司运营打点各项工作不变正常。

与此同时,九有股份(600462)还公告称,依据上海市公安局奉贤分局《辅佐冻结财产通知书》,上海市公安局奉贤分局冻结了盛鑫元通持有公司的全副1.02亿股股份。盛鑫元通为九有股份(600462)控股股东,由韩越实际控制。

《每日经济新闻》记者留心到,盛鑫元通此前已累计质押了99.99%的持股,配资,其在资金方面似乎有些紧张。

韩越曾就职于齐鲁证券,曾任春晓汇商执行董事、经理等。现任春晓金控及部属局部子公司董事、盛鑫元通董事、九有股份(600462)董事长兼总经理等职务。

2017年8月,韩越入主九有股份(600462)。彼时,朱胜英、李东锋和孔汀筠三人与春晓金控签署了《股权转让协议》,三人将持有的盛鑫元通100%的股权转让给春晓金控。盛鑫元通持有九有股份(600462)19.06%的股份,为公司控股股东。而韩越持有春晓金控86.80%股权,通过上述交易,韩越成为九有股份(600462)实际控制人。2017年9月,韩越中选为九有股份(600462)董事长。

前述股权交易总价约为7.5亿元。依据春晓金控披露,此中5亿元来自于自有资金 源自股东实缴的注书籍钱 ,此外2.5亿元借款由韩越无偿提供。韩越则暗示,其对春晓金控的全副实缴出资及向春晓金控提供的借款全副来源于家族自有资金,其家族财富波及传媒、旅游开发、证券投资等领域。

依据韩越的表述,其家族颇有资金实力。既然家族实力不菲,韩越又为何会涉嫌不法吸收公众存款?其当初入主九有股份(600462)的资金能否与此有关?由于九有股份(600462)公告内容有限,最好的股票配资网,外界尚不得而知。

●九有股份(600462)业绩低迷

对于九有股份(600462)而言,实控人失事并非是个好音讯。终究,公司目前处于吃亏之中。

九有股份(600462)2018年半年报显示,公司净利润吃亏498.32万元,同比下降395.43%。九有股份(600462)主营业务为手机摄像模组制造及销售,以及为客户提供一体化的采购和销售类的供应链打点效劳和综合物流效劳。

对于净利润吃亏的起因,九有股份(600462)暗示,上半年手机行业整体运营下滑和人民币贬值等起因,导致手机摄像头芯片等原资料价格上涨、人工老本增多、售价下降,使整体销售毛利率下降。这导致其控股子公司博立信科技主营业务吃亏。

同时,控股子公司润泰供应链业务量加大,导致人工老本增多;资金回笼较慢,局部应收账款提取减值筹备较多;此外,受宏不雅观经济环境及汇率利率颠簸等因素影响,导致呈文期内公道价值变动收益与投资收益丧失较大。

再往前追溯,九有股份(600462)2016年、2017年的年度净利润别离为673.78万元、855.44万元。新颖血液的注入,或许是公司改不雅观业绩颓势的重要砝码。在2017年年报中,九有股份(600462)便曾走漏要鞭策并购重组工作,进步公司盈利程度和可连续运营开展才华。

事实上,在韩越去年入主后,九有股份(600462)的投资者对资产注入的等待便更加升温。

在权益变动书中,春晓金控曾暗示,从加强上市公司的连续开展才华和盈利才华的角度出发,其可能对上市公司主营业务作适当、合理的调整。

同时,春晓金控答允不策划除注入本身及韩越控制的资产以外的借壳上市等,导致九有股份(600462)实际控制人变换。

质料显示,配资,春晓金控旗下资产不少,公司持有北京春晓汇商、北京春晓致信等多家投资打点公司100%股权;同时,公司还控制北京必格媒客、汉诺睿雅公关、春晓天泽等企业。别的,韩越也控制着北京金越打点咨询、北京春晓京诚创业投资等公司。

经济学家宋清辉向《每日经济新闻》记者暗示,对于上市公司而言,实控人被扣留的影响取决于其在上市公司中的决策地位。假如其是上市公司的决策者,可能会导致上市公司运营决策的缺失。恒久来看,这显然倒霉于公司的开展。此外对上市公司的名誉可能构成些许冲击。