近日，国内第四大城商行——宁波银行率先公布了上半年“成效单”。

8月13日，宁波银行正式对外披露2021年半年度呈文，上半年，公司实现营业收入250.19亿元，同比增长25.21%；实现归母净利润95.19亿元，同比增长21.37%。不良贷款率0.79%，拨备笼罩率510.13%。

公开质料显示，宁波银行创立于1997年4月10日，2007年7月19日成为国内首家在深交所挂牌上市的城商行。除了在宁波地区运营之外，宁波银行已在上海、杭州等16个都会设立分行，营业网点429家。6月28日，英国《银行家》杂志发布“2021年全球银行1000强”榜单，宁波银行以一级成本180.82亿美圆排名第103位。

据自媒体“涛动宏不雅观”报导，依据54家上市银行发布的2020年财报显示，宁波银行以总资产16267.49亿元排在上市银行第19名，排在城商行第4名。宁波银行还是不良贷款率低于1%的银行和拨备笼罩率高于400%的银行。

不良贷款率低于1%的银行别离为：宁波银行（0.79%）、邮储银行（0.88%）、南京银行（0.91%）、常熟银行（0.96%）、厦门银行（0.98%）。拨备笼罩率高于400%的银行别离为：宁波银行（505.59%）、常熟银行（485.33%）、杭州银行（469.54%）、招行（437.68%）、邮储银行（408.06%）。

宁波银行不到1%的不良贷款率暗地里，2020年以来涉嫌信息暴增。企查查数据显示，宁波银行2008-2019年，累计涉案信息只要550件涉案信息，但2020年涉案信息高达3846件，2021年涉案信息多达4666件。

4个月内向同一借款人发放23笔贷款

宁波银行对外发布半年报的当天，中国裁判文书网发布了有关宁波银行的281篇“金融借款合同纠纷”裁判文书，开甲财经摘出此中5篇裁判文书发现，宁波银行在4个月内向借款人高胜吉发放23笔贷款，最终只收回借款本金的10%；1个月内向借款人谢丽萍发放6笔贷款，最终借款本金一分未收回。

第一篇：《宁波银行股份有限公司与熊泉金融借款合同纠纷一审民事判决书》显示：

2020年11月18日至2021年3月1日，被告（熊泉）分14次向原告（宁波银行）申请发放贷款，原告如约向被揭露放了14笔贷款本金共计33400元，并约定此中第1-6笔贷款年利率为21%，第7-14笔借款年利率别离为22%，14笔借款逾期年利率均为23.99%。

被告熊泉归还借款本金10031.67元、利息1322.87元后，未按约归还剩余借款本息。截止2021年6月5日，被告尚欠原告借款本金23368.33元、利息1066.68元（含借期利息1022.88元、逾期利息43.8元）。据此计算，被告熊泉只归还借款本金总额的30.03%。

第二篇：：《宁波银行股份有限公司与郑永友金融借款合同纠纷一审民事判决书》显示：

2020年7月27日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被揭露放了贷款本金161000元，并约定借款利率为年利率7.5%，51配资网，逾期利率为年利率11.25%。

被告郑永友归还借款本金0元、利息7501.04元后，未按约归还剩余借款本息。截止2021年6月5日，被告（郑永友）尚欠原告（宁波银行）借款本金161000元、利息2997.5元（含借期利息2997.5元、逾期利息0元）。据此计算，被告郑永友一分未还借款本金。

第三篇：《宁波银行股份有限公司与高胜吉金融借款合同纠纷一审民事判决书》显示：

2020年11月30日至2021年3月11日，被（高胜吉）告23次向原告（宁波银行）申请发放贷款，原告如约向被揭露放了23笔贷款本金共计47700元，并约定此中第1笔、第2笔、第3笔贷款年利率别离为14.25%、15%、12.75%；逾期年利率别离为21.38%、22.50%、19.13%。第4-23笔借款年利率为15%，逾期年利率为22.5%。

被告高胜吉归还借款本金4719.77元、利息729.58元后，未按约归还剩余借款本息。截止2021年6月5日，被告尚欠原告借款本金42980.23元、利息1398.27元（含借期利息1398.27元、逾期利息0元）。据此计算，被告高胜吉只归还借款本金总额的9.89%。

第四篇：《宁波银行股份有限公司与谢丽萍金融借款合同纠纷一审民事判决书》显示：

2020年7月18日至2020年8月6日，被告（谢丽萍）6次向原告（宁波银行）申请发放贷款，原告如约向被揭露放了6笔贷款本金共计25000元，并约定此中第1-5笔借款年利率为22%，第6笔借款利率为16.5%，逾期年利率均为23.99%。

被告谢丽萍归还借款本金0元、利息2650.18元后，未按约归还剩余借款本息。截止2021年6月5日，被告尚欠原告借款本金25000元、利息1360.39元（含借期利息1360.39元、逾期利息0元）。据此计算，被告谢丽萍一分未还借款本金。

第五篇：《宁波银行股份有限公司与雷荣臻金融借款合同纠纷一审民事判决书》显示：

2020年7月17日至2021年2月23日，被告（雷荣臻）14次向原告（宁波银行）申请发放贷款，原告如约向被揭露放了14笔贷款本金共计83100元，并约定此中第1笔借款年利率为16.15%，逾期年利率为23.99%；第2-3笔借款年利率为14.25%，逾期年利率为21.38%；第4-11笔借款年利率为19%，逾期年利率为23.99%；第12笔贷款年利率为16.72%，逾期年利率为23.99%；第13-14笔借款年利率为19%，逾期年利率为23.99%。

被告雷荣臻归还借款本金30949.26元、利息4029.61元后，未按约归还剩余借款本息。截止2021年6月5日，被告尚欠原告借款本金52150.74元、利息1849.79元（含借期利息1830.08元、逾期利息19.71元）。据此计算，被告雷荣臻只归还借款本金总额的37.24%。

间断放贷将借款人逼向“债务深渊”

宁波银行在短工夫内向归还才华差的客户发放多笔贷款，股票配资，且借款年利率遍及在20%摆布，涉嫌向借款人“掠夺性放贷”。从上述5篇裁判文书不难发现，宁波银行也并未意识到，短期内向同一借款人发放多笔贷款，实际上已将借款人逼向“多头借贷”和“债务深渊”。

2019年8月，每日经济新闻曾报导，南京一名“211”大学结业生跳楼自杀，死前1年从10家持牌金融机构贷款36次，放贷次数最多的是招联金融，一年放贷16次，其次是汉口银行，一年放贷6次。显然，“211”大学结业生并未因为屡次借款而减轻债务压力；相反，51配资，正是因为招联金融们向其间断放贷将其逼向了跳楼自杀。

开甲财经留心到，中国裁判文书网8月13日发布的有关宁波银行的281篇裁判文书中，委托代办代理人根本都是湖南守中律师事务所，审理法院均则为湖南省攸县人民法院。

宁波银行与借款人的金融借款合同纠纷为何由湖南省人民法院审理？相关裁判文书显示，宁波银行与借款人签订的《间接贷专用最高额借款合同》隶属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。

不难发现，宁波银行之所以与借款人约定合同签订地位湖南省攸县，就是便捷委托湖南守中律师事务所在攸县人民法院起诉逾期借款人。也正是因为有了湖南守中律师事务所和湖南省攸县人民法院的撑持，宁波银行威力一次性批量起诉借款人。