近日，中国裁判文书网公布的一份民事判决书。

判决书显示，2012年年中，广发银行金山支行VIP客户曹先生，接到该行工作人员周某的电话，电话中周某暗示，金山支行内部有一个专门针对VIP客户的会议，期货配资网，“推介一个很好的理财产品”。

当年7月2日，周某再次致电曹先生，称上次推介的新产品正在销售，并声称该产品复合收益率到达60%-70%，每年有90%强制分红，三年返本，七年到期返回全副收益，股票配资网，资金安详无风险。

随后，周某将曹先生及曹某妻子邀来到其柜台处，在周某的领导下，曹某就地在金山支行开卡，并购置了110万元本金的“理财产品”。7月12日，曹某又依照之前的流程购置了20万元该“理财产品”。

不过，依据判决书显示，曹先生购置的并不是广发银行金山支行发行的理财产品，而是中金鲁合基金的私募基金产品。

在购置了上述“理财产品”后，曹先生还成为了中金鲁合创业投资中心的有限合伙人，持股比例为1.84%，认缴出资额为130万元。

对此，曹先生暗示，在认购产品过程中，银行工作人员从未告知该产品系中金鲁合基金，本人不停认为该产品系广发银行金山支行发行的理财产品。

2019年8月，该“理财产品”到期后，呈现账目浮亏，且到期无奈收回投成本金及收益，投资者无奈赎回，。

随后，曹先生向法院提起诉讼，将广发银行上海金山支行、北京中金鲁合创业投资中心（有限合伙）等告上法庭，要求补偿本金及收益。

一审诉讼中，曹先生要求广发银行金山支行补偿本金130万元，并按年化复合收益率71%补偿收益丧失646.1万元，但并未得到一审法院的撑持。

二审中，曹先生上诉要求改判该银行支付本金130万，并依照年化利率15%补偿丧失。

经过审理，法院认为，本案中，广发银行金山支行未能举证证实在代销案涉私募基金产品前已对曹先生的风险接受才华停止了测评，且其风险接受才华与案涉产品相匹配，亦未能提供曹先生解决业务时的录音录像质料。因而，广发银行金山支行未对投资人停止风险接受才华评估且未妥善保管业务质料，负有过错。

同时，依据第三人提供的中金鲁合基金2019年至2021年年报，该私募股权基金三年内可分配资产逐年增长。从基金投向的底层资产状况来看，此中有两家公司拟在主板、新三板上市，将来开展前景向好。目前尚无奈推定曹先生的投资丧失已经实际孕育发生。

最终，法院判决曹先生上诉哀求不能创立。同时，法院暗示曹先生有权要求终止合伙企业并停止清算。如清算后尚有其他丧失未获清偿，可就因普通合伙人及相关方违法、违规或违约行为导致的丧失再行主张势力。

别的，值得一提的是，有相似遭遇不止曹末一人，此外还有蔡某、吴某、干某、曹某、梁某等在内的十余人曾屡次向监管投诉。

民事判决书显示，除了提起诉讼，在发现产品无奈如期兑付后，曹先生等十多名投资者还向银保监局等监管机构停止投诉。2019年10月，上海银保监局作出回答称，股票配资网，经核查，广发银行上海分行在相关业务解决中存在未妥善保存客户相关记录、未对所涉全副客户停止风险测评、允许客户在合同有关文件的空白页上签字等问题。