先来猜一猜，假如一位北京出产者买了一辆小鹏汽车，发生争议后，该去哪里要说法呢？答案是，去千里之外的广州仲裁委员会仲裁。这是北京小鹏汽车销售效劳有限公司提供的《小鹏汽车购置协议》里规定的：“假如双方未协商一致处置惩罚惩罚该等争议的，则任何一方均有权将争议提交至广州仲裁委员会停止仲裁。”

　　这里边的门道有点复杂，普通出产者不必然看大白。首先，仲裁不实行地域管辖，双方正本可以协议选择。但受小鹏汽车与出产者签订的格式条款限定，出产者将只能去广州。也就是说，出产者假如想要维权，即便不算工夫、食宿等老本，单是往返机票都要支出几千元。其次，出产者权益护卫法规定，发生出产者权益争议的，可以通过投诉、仲裁、诉讼等方式处置惩罚惩罚。而仲裁实行一裁终局制度，裁决作出后，就算出产者不平，也不能再到法院起诉。打官司二审是常事，配资网，一次仲裁未必能让双方口服心服，可企业靠一纸格式合同，就褫夺了出产者选择诉讼的势力。

　　权益受损的不但是北京出产者。作为互联网汽车的代表，小鹏汽车相当一局部车辆通过APP销售，其购车协议中也有相似条款。岂论出产者实际在哪里购车，有出产纠纷就得跑去广州仲裁。对于出产者来说，维权老本被格式合同硬生生拔高了一大截。正因如此，北京小鹏汽车销售效劳有限公司因规定不公平合同条款、损害出产者权益，被北京市向阳区市场监视打点局警告并罚款3000元。

　　挨罚的虽是一家汽车企业，但其他行业、企业不能视而不见。中消协近日发布的《“新”出产领域投诉状况专题呈文》指出，格式条款在互联网平台遍及使用，局部网络格式合同因其在线浏览不易，且暗含各类不公平内容，使出产者处于愈加倒霉的境地，由此引发的损害出产者权益问题更加突出。《呈文》批评了视频网站遍及存在通过会员协议排除、限制出产者选择诉讼管辖法院的现象。好比，某视频平台包月会员费用是25元，股票配资网，但出产者假如要去平台所在地打官司，可能光机票费就得花好几千元，大大都人权衡之后城市选择作罢。别的，《呈文》还指出局部网络平台运营者存在随便变换核心条款、操作不公平格式条款减免本身义务和责任、加新出产者责任的情形，包含对预售商品设置超长预售期，或设置预付金不退等不公平格式条款。

　　遗憾的是，出产者恒久吐槽，运营者无意整改，即使挨罚也未必真整改。好比被罚后，小鹏汽车APP把诉讼权还给了出产者，但仍然将管辖权限定在本人所在的广州市天河区。这是不少企业的“惯例”。相对于企业，单个出产者本就处于弱势，假如企业再自我亏待，在合同里设置套路，出产者权益将大打折扣。

　　出产者权益护卫法明确避免运营者通过格式条款、店堂告示等方式作出对出产者不公平、分歧理的规定。落实消法，监管部门应敦促企业实在整改格式条款里的“不服等条约”，在平台创新与公众利益之间找好均衡。司法机关也应阐扬示范和引领作用，以案释法，引导运营者树立“科技向善”的运营理念。最为关键的是，期货配资，作为第一责任人，相关运营者应当珍惜品牌名誉，尊新出产者权益，让出产者能够及时有效地处置惩罚惩罚争议，不必累赘分歧理费用。都说出产者是上帝，那企业就应拿出赤心，别再让“上帝”为合同里的套路叫苦了。 （本文来源：经济日报 作者：佘颖）