提早还了网贷却显示未还清，征信更新滞后迟误贷款采办房产

　　杨某到人民银行某市中心支行反映，本人此前在“MM金服”旗下助贷平台“某呗”贷款5000元，后于2019年4月1日将全副借款提早还清，但人民银行征信中心出具的呈文始终显示处于未还清状态。杨某暗示，目前正在解决贷款采办房产，必要提供贷款结清证实。5月20日，杨某向“MM金服”提出开具贷款结清证实申请，“MM金服”工作人员答允5月21日24点前会将申请转至竞争银行J银行解决。5月24日，杨某联络J银行询问结清证实状况，但J银行工作人员告知，目前并未收到“MM金服”平台提交的申请。杨某再次联络“MM金服”，该平台工作人员再次暗示杨某的申请已经提交J银行。杨某认为，“MM金服”与J银行都在推脱责任，经沟通无果后，遂向人民银行某市中心支行求助。

　　在理解相关状况后，人民银行某市中心支行对案情停止钻研剖析后认为，杨某反映的状况主要包含两方面内容：一是征信信息更新存在滞后问题；二是客户贷款还清后，“MM金服”平台与J银行系统信息对接不顺畅，构成无奈为客户出具贷款结清证实的问题。对于征信信息更新存在滞后的问题，人民银行某市中心支行暗示会逐级向上级反映，进一步优化系统功能。对于助贷平台与竞争银行之间信息对接不顺畅，构成无奈为客户开具贷款结清证实的问题，助贷平台与竞争银行都有责任在须要工夫限度内辅佐客户开具相关证实。经调解，“MM金服”暗示会在最短工夫内协助杨某解决贷款结清证实开具业务，而且目前该平台正与相关竞争金融机构竞争开发结清证实自助下载系统，协助客户勤俭工夫。杨某对办理成果暗示满意。

　　02

　　法律剖析

　　如何认定助贷平台与竞争银行的法律责任

　　本案争议的焦点在于如何认定“MM金服”与J银行的法律责任。依据我国侵权责任认定准则，确定能否存在侵权责任应至少满足以下几个要件：一是在客不雅观上必需构成必然的侵害后果；二是必需具有违法性的侵权行为；三是侵权行为与侵害成果之间存在因果关系；四是侵权人存在主不雅观上的过错。

　　本案例从客不雅观方面看，杨某已经还清了贷款，但是由于“MM金服”平台与J银行系统信息对接不顺畅，不能为客户出具贷款结清证实，51配资网，构成了杨某无奈解决房屋贷款的客不雅观事实。行为和成果之间存在引起与被引起的关系，配资网，合乎法律意义上的因果关系。

　　从主不雅观方面上，“MM金服”与J银行尽管不存在成心，但在征信信息更新、对客户咨询回答及办理等效劳行为上的确存在过错。因而，从主客不雅观要件规范看，51配资网，“MM金服”与J银行的过错行为，构成了杨某现实存在的倒霉后果，“MM金服”与J银行作为侵权主体应该为其行为承当相应的法律责任。

　　03

　　案例启示

　　更要进一步确保客户征信信息的及时、客不雅观、真实、精确

　　各类助贷平台因其利率合规性高、申请便当、风险控制才华强等劣势，成为“现金贷”领域重要的融资方式，但助贷平台一般不间接发放贷款，而是为借款人拉拢匹配的银行、信托等竞争金融机构。在这种“助贷平台+竞争金融机构+客户”的三方借贷形式中，风控的重点在于客户必需同意将贷款信息报送至人民银行征信系统，但在与征信系统对接的过程中易引发相关问题。

　　在信誉时代，客户的信誉意识越来越强。金融机构假如因本身过错给客户构成不良征信信息，客户则可以“用脚投票”，选择效劳质量更好的金融机构。技术的漏洞可以修复，但信用的漏洞可能会随同企业始终。因而，随着助贷平台与金融机构竞争越来越亲密，更要进一步确保客户征信信息的客不雅观、真实、精确。