百度“灯火互助”再露保险野心 平台信息不通明窜伏风险

■今天股市行情网记者 吴敏 北京报导

百度参与网络互助战局，并不不测。终究李彦宏不停领有一个“保险梦”。

必要引起存眷的是，网络互助平台的定位，长短营利性的、公益性的社会团体。但面对巨额的资金池和海量个人信息数据，仅靠平台本身的约束远远不够，因为平台的呈现和开展的暗地里实际都是成本的力量，成本不成能永远做公益，其最终所追求的都是利益。

一位互相保险公司人士讲述今天股市行情网记者，互助平台人群出格大，差异于保险有保障基金，期货配资网，互助平台是不能兜底的，并且平台信息不通明，盈利状况、支出状况等会员不能知晓，没有“偿二代”监管有很大风险。

近年来，随着各类互联网、金融机构纷纷推出众筹形式的“网络大病互助方案”，巨额资金池、海量会员信息等真正事关公众利益的问题，应该得到更片面的保障。

百度参与网络互助战局

11月15日，百度悄悄上线了“灯火互助”大病守卫方案，面向出生30天到60周岁的用户，零元参与，最好的股票配资网，该方案可添加家人，最高互助金为50万。从产品设想来看，“灯火互助”与市场上存续的互助产品相似，均采纳了“0元参与”的低门槛，和“一人罹病、众人事后分摊”的互助方式。项目规则显示，作为互助机构，“灯火互助”收取互助金的8%作为打点费。

截至11月20日晚，约2973人参与该方案。这与美团旗下的“美团互助”比拟，显得逊色不少，同样是流量巨头，“美团互助”上线两周摆布就吸引了超17万人参与。今天股市行情网记者留心到，“灯火互助”所附的《重症疾病互助方案条款》显示，当成员数量小于500万时，该互助方案可被主动终止或调整。

“灯火互助”由“上海兴朋俊科技有限公司”推出。天眼查显示，该公司创立于2018年6月6日，注书籍钱100万人民币，法定代表酬报曹越，持股60%，股东顾国栋持股40%。

“灯火互助”项目规则显示，用户欲参与互助，需开明百度闪付卡并同意委托扣款协议。而百度闪付，是百信银行为百度用户推出的闪付产品。

目前在百度APP上“灯火互助”已被放置于“小步伐中心”的“编纂精选”栏目中，51配资网，被置于首位。

中国社科院金融所保险与社会保障钻研室副主任王向楠在蒙受今天股市行情网记者采访时暗示：“网络互助的用户口碑较好，研发老真相对不高，有用户根底的互联网巨头均可进入，出格是希望开展金融和社交业务时。百度的用户数目大，能轻松承当前期的市场推广老本以至赐与优惠条件，百度产品笼罩面广便于开发更细化领域的互助产品。”

事实上，“灯火互助”的暗地里，是百度不停以来难圆的“保险梦”。

“未来我希望百安保险的规模可以凌驾高瓴、凌驾百度、凌驾安联。”2015年，百度开创人李彦宏在百度、安联保险、高瓴成本结合倡议设立互联网保险公司签约仪式上如是说道。

遗憾的是，无论是高瓴成本还是安联保险都没有与百度在保险领域进一步竞争，反而和腾讯、京东停止了竞争。

2016年6月，百度又欲与太保财险合资注册一家互联网保险公司，进军车险领域，但最终在2019年化为泡影。

2017年9月，百度通过其全资子公司百度鹏寰资产打点 北京 有限公司取得一张保险经纪牌照——黑龙江联保龙江保险经纪有限责任公司。

李彦宏曾暗示，互联网+保险不但是通过互联网卖保险，更是操作互联网和大数据技术，将保险效劳笼罩到互联网场景中。将来，有互联网效劳的处所，出产者权益就会有保险效劳来保障。

屡屡受挫之后，百度只好“曲线入局”，参与网络互助战局。

网络互助诸多问题待解

不成否定的是，作为“三岂论”地带，网络互助行业还存在诸多问题。例如重大的产品误导和销售误导。很多人被平台宣传的30万或者50万的互助金吸引，但他们可能疏忽一些申请的限制条件，其实并不都是顶格发放互助金额，真正发放的金额将依据病种、年龄、详细破费有关。

而且，一些平台在宣传中，违规使用保险术语，将互助方案与保险产品停止比照和挂钩，混同保险产品与互助方案的区别，这就使出产者走入了一个误区，将网络互助作为商业重疾险的替代品，认为参与了互助平台，就无需再购置商业重疾险。

但出产者不知道的是，互助方案并非保险产品，跟商业重疾险比拟，互助产品一年一投，一旦罹病申请了理赔，想再参与，已经分歧乎安康告知。而这个时候由于身患疾病也已经被商业重疾险拒之门外，无奈投保，即使可以投保，也将面临必要缴纳更高的保费。

王向楠亦向今天股市行情网记者暗示，目前网络互助方案的参预成员整体偏年轻、发病率低，且插手人数处于快捷增恒久，使得成员分摊的金额较低。但是，该趋势会随工夫推移而逐步扭转，此后分摊的金额较之购置保险很可能并无劣势。

起因在于，网络互助较保险勤俭的主要是营销费用和参保时的体检等费用，但其各类重大的逆向选择构成的老本可能凌驾所勤俭的费用；同时网络互助不容易提供保险公司所提供的综合性的安康保险效劳和衍生的安康打点效劳；而包含安康、财务等方面在内的风险打点，保险机制较之救助机制更有效率。

别的，由于网络互助平台没有专门的核保人员，也就制止不了资产审核不清的问题。11月6日，北京向阳法院宣判了全国首例因网络个人大病求助引发的纠纷，法院认定筹款倡议人莫先生瞒哄名下财产和其他社会救助，违背约定用途将筹集款项挪作他用，形成违约，一审讯令莫先生全额返还筹款153136元并支付相应利息。

但比拟较资产审核不清，互助行业更大的问题可能是在资金端。例如水滴互助的分摊金额是必要预先充值的，而一旦存在预先充值，便免不了波及资金池等问题。

为此，法院还向民政部、水滴筹发送司法建议，建议推进相关立法、增强行业自律，建设网络筹集资金分账打点及公示制度、第三方托管监视制度、医疗机构资金双向流转机制等，实在增强爱心筹款的资金监视打点和使用。