在经济学里，货币是最古老和最有争议的主题之一。在区块链上，同样少有比不变币更具话题性的领域。无论是比特币或者以太坊的货币性探讨、还是不变币形式之争，以至是对央行数字货币的遥想。可延伸出一个核心的钻研如果：能否可以基于区块链建设一套平行货币系统，存在一个机构或步伐执行央行本能机能？

　　这是一个看似矛盾的命题，既然是中央银行，从定义上能否意味着对货币发行的把持，既然如此，如何兼容去中心化的自由合作与无需准入？反之，没有财政撑持的货币发行机构，能否能够可连续地不变存在？

　　本文希望通过回忆传统央行开展的差异形式，以及介绍区块链上的货币机构创新，讨论一种另类央行 (Alternative Central Bank) 的可行性。

　　传统央行开展的三种形式

　　传统央行的呈现和开展大概可归纳为三种形式。

　　第一种形式是以英格兰银行为代表的政府特许形式，起初主要为政府融资。1694 年英格兰银行公司在政府的许诺下创立，取得发行法定货币的把持权，募资给政府借款，作为英国海军成立的经费。1931 年在大萧条的背景下，英国放弃金本位，英格兰银行发行的货币成为惟一畅通的法定货币，不再是对黄金的凭证。一战后，英格兰银行初步逐渐积极施行货币政策，以打点国内货币供需，不变物价程度为目的。1946 年英格兰银行从一家私营银行正式被国有化，尔后从命于财政部的政策。尽管 1998 年英格兰银行法发表后，让英格兰银行领有独立制定货币政策的权利，但英国央行仿佛不停是政府密不身分的一局部。

　　第二种形式是以阿姆斯特丹银行为代表的政府竞争形式，起初主要为企业融资。1609 年创立的阿姆斯特丹银行一初步并不具备贷款才华，51配资网，仅仅为商人保存和打点规范化的贵金属货币，提供支票和汇兑业务，收取手续费。这和中国古代宋朝的交子和清朝的票号功能相似。此时的阿姆斯特丹银行是 100% 有抵押的，每笔支票的暗地里都有足额的贵金属支撑。

　　然而完全筹备金制度并不能满足阿姆斯特丹银行在其时全球金融中心的重要地位，仓皇的阿姆斯特丹银行初步处置惩罚借贷业务，从 1657 年初步向荷兰东印度公司和都会政府提供贷款，并成为其主营业务。阿姆斯特丹银行也慢慢承当公共政策本能机能，包含在 1763 年的恐慌危机中提供活动性和充当最后贷款人角色。阿姆斯特丹银行从不变币的发行者成为法币的打点者，即实际意义上的央行。由于本身优良的信用和东印度公司的不变贸易，繁荣连续了 100 多年的工夫。转折点是第四次英荷战争，战争导致东印度公司的贸易量萎缩，无奈定时归还贷款，这使得阿姆斯特丹银行的不良贷款占成本率增多。最终英荷战争的失败，对贵金属的恐慌挤兑让阿姆斯特丹银行无奈支撑，颁布颁发破产。

　　第三种形式是以美联储为代表的最后贷款人形式，起初主要为银行融资。1913 年美联储的最初设想并非是为了给政府或企业提供贷款，而是在节令性周期和危机时刻，为银行系统提供贷款。通过贴现窗口，采取商业贷款作为抵押品，给银行提供筹备金。值得一提的是，为了限制权利的中心化，美联储最初创立时是十分去中心化的，并没有一个中央银行，而是由 12 家联邦储蓄银行组成。但一战的席卷，让美联储的本能机能不得已酿成政府战时融资的工具，相对于黄金储蓄，美联储初步积攒更多政府债券，并暂停了黄金的承兑。一战后，美国作为不久不多的国家得以重启并维持金本位。然而，大萧条的发生和随后的二战再次侵蚀了美联储的独立性，从命于白宫和国会的政策指令。

　　直到 1951 年《美联储-财政部协议》的签署，才让美联储取得了制定货币政策的独立性。一个重要事件是 20 世纪 70 年代的尼克松打击，尼克松总统为了蝉联对美联储时任主席阿瑟-伯恩斯的施压，不只关闭了黄金兑换窗口，终结了金本位，也让美国进入了几十年的宽松货币和通胀时代。打破这种关系的是 1979 年保罗·沃尔克的上任美联储主席，沃尔克从头建设了美联储的独立性和信用，并在其任期内处置惩罚惩罚了高通胀问题。尔后美联储的独立性与政府的诉求好像货币纪律性与弹性的拉锯，规律显示经济陷入危机和外部打击时，财政的介入和影响愈加鲜亮。

　　通过央行开展的历史，我们发现尽管传统央行的开展途径差异，但最终殊途同归离不开政府机构的撑持。不过，中央银行把持货币与政府撑持的特性是现代货币系统演进的成果，而非须要条件。在区块链这块平行世界，配资网，是否呈现一种另类央行的路线，不依赖于政府机构，作为央行货币发行方和最终贷款人，面向群众提供效劳？

　　区块链上的另类央行形式

　　MakerDAO 诞生于以太坊(一种开源、可编程、开放的支付清结算网络)的测试网阶段，在 2017 年底正式上线。作为无许诺网络上的应用，Maker 天生是市场化的，不依赖任何主权的背书。

　　起初，Maker 的功能与阿姆斯特丹银行相似，保管足额的资产储蓄，发行赎回凭证(Dai)。差异的是，Maker 金库保管的不是贵金属，而是区块链上的原生资产 ETH (资源有限的以太坊网络计价单位)。这两种看似差异时代的产物，有着相似的货币性。两者都属于外部货币，即不属于任何人的债务(尽管初始的以太坊币更濒临证券属性，逐渐成为一种去中心化资产)。

　　区别于早期阿姆斯特丹银行承当票号的功能，而 Maker 饰演的是当铺的角色，也是现代回购市场的雏形。逾额抵押形式的劣势在于不必要对资产停止定价，快捷提供活动性。得益于以太坊网络的共识机制，Maker 以至不必要规范化资产和辨别真伪，只需大抵的价格传输系统和适当的风险打点。

　　可以说，Maker 初期接纳的是以太坊本位制度，发行刚性的不变币凭证。这种以太坊本位连续了两年工夫，并在 2018-19 年以太坊资产连续下跌期间，给市场提供了活动性支撑。

　　一个重要转折点的是，2020 年新冠病毒带来的经济打击，以太坊作为风险资产短工夫内的急剧下跌不只让 Maker 资产端缩水，触发不正常清算和坏账，也让不变币 Dai 的溢价高举不下市价一度高于发行价 10%。人们恐慌性地购置赎回资产的凭证，取回抵押品。只管此时的 Maker 依然保持足额储蓄，但却陷入了活动性危机。为了应对危机，Maker 初步蒙受更宽泛的抵押品类型，包含法币资产(USDC 等离岸美圆)与比特币。益处是显而易见的，Dai 的溢价消失，系统也顺利完成了对坏帐的重组。而 Dai 从单一的以太坊本位开展为基于多资产抵押发行。

　　尽管抵押品多样化，Maker 只是对抵押品停止被动打点。而运行一个完备的货币系统，必要 Maker 承当央行一样的角色，而不只仅是相似贴现窗口的本能机能，还包含不变货币价格、应对表里部需求打击以及最后贷款人的作用。

　　与阿姆斯特丹银行向东印度公司贷款一样，Maker 初步以信托 SPV 的模式向美国地产开发商停止租赁融资贷款。通过资产负债表透支，发行新 Dai 款给地产开发商，地产开发商将成立园地并出租给商户，Maker 作为优先级债权收取利息。这是一个严峻的转变，也是满足全球贸易需求自然的选择。Maker 从刚性不变币的发行方成为货币的发明者，通过积攒的信用给系统注入弹性，这也让其初步有了央行的雏形。

　　可以看出，Maker 的央行开展形式和第二类为企业融资最为类似，差异在于 Maker 并没有政府的竞争。我们想问的是， Maker 毕竟会重蹈阿姆斯特丹银行的覆辙，还是可以摸索出一种不依赖政府的另类央行形式。

　　国际清算银行在 <An early stablecoin? The Bank of Amsterdam and the governance of money> 一文中将阿姆斯特丹银行的失败归咎于没有主权国家的财政撑持，在银行陷入负资产时停止成本重组。不过，这看起来更像是一种如果，而非通则。"312 黑天鹅事件"后 Maker 在没有财政撑持的状况下，通过增发治理代币的方式，在区块链上对坏账胜利停止了成本重组，并在半年内扭亏为盈。

　　为了让货币被人蒙受，央行必要有背书，这包含资产、信用和主权等。可以确定的一点是，信任是运行一套健全货币系统的基石。这种信任一方面来自于链上价值网络自身，如工作量证实担保了货币的成色、智能合约进步了交易确实定性等，最好的股票配资网，另一方面来自于真实世界货币发行方对抵押品的风控、商业逻辑的安详性以及对贷款倡议方的尽职评估。

　　而主权能否为须要条件是值得争议的，正如传统央行开展的形式可以了解成政府为货币发行和打点提供了最终的保障，也可以认为是私人央行发明了货币，而政府仅仅是其客户之一。我们很难预测不依赖财政撑持的央行是否经验屡次危机的考验，又或者在以太坊网络上能否可以呈现非强权的公共部门和财政收入，与 Maker 这样的货币发行机构竞争。

　　我们可以看到的是 Maker 斥地出了一种另类央行之路，而接下来会是围绕 DAO 治理的约束和创新，以及来自于以太坊本身共识的挑战。治理的微妙权衡在于，假如治理约束太大，会降低效率，妨碍不变币的扩张与满足市场的需求。反之，假如治理形同虚设，那么肆意放贷最终将一直侵蚀发行方的信任，并影响货币的价值。以太坊共识的挑战更像是美国南北战争的前夕，根底价值设备的不不变会间接影响货币发行方的资产负债构造和独立性。

　　历史无奈从头载入，但新的土壤可以让构想从头演绎。区块链这种开放的市场和网络，再次给了私人央行货币一次尝试时机。

　　附录: 算法不变币是一种依据步伐自动调节货币供应的机制，并逐渐成为存眷的焦点。尽管算法不变币思考了货币弹性，但这种弹性是零和博弈，新的"信誉"发明(无论是不变币还是债券或股份)并没有足额赎回权和利润的支撑，而完全依赖于后来人的资金投入。算法不变币的弹性规则并非新的货币或信誉发明，而是降低货币的成色和收取铸币税。在充裕合作的市场上，只要抵押型和信誉支撑的不变币威力持久运行，而算法既不具备抵押也没有信誉。

　　参考文献:

　　Bengt Holmstrom (2015), Understanding the role of debt in the financial system

　　Claudio Borio (2019), On money, debt, trust and central banking

　　Jon Frost, Hyun Song Shin and Peter Wierts (2020), An early stablecoin? The Bank of Amsterdam and the governance of money

　　Stephen Quinn and William Roberds (2007), The Bank of Amsterdam and the Leap to Central Bank Money

　　Stephen Quinn and William Roberds (2010), How Amsterdam got fiat money

　　Stephen Slivinski (2009), The Evolution of Fed Independence

　　Perry Mehrling (2002), Retrospectives: Economists and the Fed: Beginnings

　　Walter Bagehot (1873), Lombard Street