在日常生活中，论资排辈这种现象到处可见，只有进入行业够早，就更容易进入核心层，只有资历够深，就更容易成为领域的意见首领。无论是学校里，还是职场上，相信很多人都曾经亲身感受过这个规则，或许是参与学生会不够早而当不上学生会主席，或许是才华不如你但是入职比你早的那个人，顺理成章成了你指导……而如今，区块链领域也并未幸免于此“潜规则”，从以太坊的开创人V神的绝对权威，到EOS超级节点的号召力，从某种层面而言，论资排辈照常根深蒂固，但比较共同的是，在区块链的世界里，“资”不只是资历，更是成本。

谁有票，配资，谁就是老大

2018年3月，EOS开创人BM颁布颁发倡议超级节点竞选。在尔后这段工夫，各方权势嗅利而动，从全球会聚而来。矿机、交易所，这些被视作币圈、链圈古典巨头的机构，尽管姗姗来迟，最好的股票配资网，究竟还是参预到了这场赛跑中来。机构的入场让简直所有合作者都心生畏惧，终究很多投资者的EOS币都存在交易所里，一旦投票初步，交易所完全可以代为投票，中间的猫腻和暗箱操纵，外人都不得而知。

与此同时，EOS的DPOS共识算法中心化问题重大，由于暗地里成本的力量错综复杂，51配资网，少数持有大量代币的参预者的存在使得超级节点选举中计谋性大于合作性，很容易构成21个节点的合谋，作恶节点难以被社区投票驱赶。任何投票机制都存在漏洞，社区投票机制的优良运行是以完善的治理设想为前提的，未精心设想的治理系统中的社区投票可能会导致大都人(票)虐政，构成区块链治理凌乱。

每一张选票都可以投给最多不凌驾30个候选节点，Block.one这种设想的初衷是为了制止少局部持仓大户主导了选举成果。但他们却疏忽了一点：EOS持有者从某个角度上可以了解成是EOS股东，持有EOS就是持有股权。那么谁股权越大，谁就理应领有更大话语权，因为他们既是最大利益相关者，也是最大风险承当者。一票三十投的设想大大削弱了他们表决权的分量，却没有降低他们所承当的风险。这显然是十分分歧理的。另一方面，一票三十投这种设想假如没有优良的治理构造担保其运行的话容易导致头部汇集。超级节点可能在一个月内就能互相协商，互相之间相互投票，以保住席位，股票配资，让后来的，或者是排在后面的超级节点很难进入前21名。这样带来的后果就是，EOS将会沦为一个联盟中心治理的社区，并且节点之间没有合作压力，也就没有了晋级的动力。

超级节点话语权过大

理解过EOS治理章程的人或许知道，超级节点必要依据协议去执行ECAF发布的命令，但自身并没有权利去执行本人的决定。然而，此前EOS NY却自作主张，没经过ECAF同意就冻结了账户，公然违犯EOS治理章程，打着为持币者维权的旗号，却伤害了整个系统的信用，而且在事后ECAF发布声明后照常认为错不在己，而且以目前ECAF尚未成熟为借口，公开声称不再执行ECAF的命令，切实令人匪夷所思。

事实上，ECAF是约束超级节点的组织，作为最大的节点之一，EOS NY否认ECAF这件事自身，就是相似“谋权篡位”的过程，通过这样的行动去领有本不该属于本人的势力。ECAF不可熟是事实，但其建设的初衷是让EOS治理愈加完善，社区有优良的恒久开展，作为超级节点，最正确的方式应该是协助ECAF发展，而决不是削弱其合法性。在EOS世界的论资排辈，成本更被人垂青，EOS NY在圈子里领有很大的话语权，即使做了这样离谱的错事，却照常有很多人站队，导致其别人完全没有辩驳的余地，这对于“去中心化”的目的而言无疑是一场灾难。

每一条公链都领有本人的治理，没有治理，就不会有区块链的恒久生态开展。EOS从创设之初便初步存眷治理，构建治理框架，草拟治理章程，而主网上线后的种种表示却与EOS治理的初衷不停在背道而驰。EOS以治理劣势被看好，到此刻因为治理凌乱出现出一团乱麻，这个过程的转变其实不过短短数月，足以见得权利游戏在区块链世界造成的毁坏性。

怎么样可以让社区更公平公正，让治理更完善，股票配资网，EOS要走的路还很长。