由中国金融四十人论坛（CF40）主办的第三届外滩金融峰会10月22日召开。

　　上午举行的外滩金融峰会暨第五届浦山年汇聚焦“全球经济复苏中的风险与政接应对”这一关键议题。“收场聚焦”环节，纽约联邦储蓄银行行长兼首席执行官约翰·威廉姆斯（John Williams）与美国彼得森国际经济钻研所所长亚当·珀森（Adam Posen）展开对话。

　　外滩金融峰会暨第五届浦山年会上，纽约联储主席John Williams与PIIE所长Adam Posen展开对话

　　John Williams不单领有FOMC利率决策的永恒投票权，并且担当政策制定委员会的副主席，同时还负责掌管美联储数万亿美圆资产及监管华尔街所有机构。Adam Posen是世界一流的宏不雅观政策、金融危机应对以及央行问题钻研专家，他近期曾颁发文章认为，当前美通胀问题并非美联储所认为的“暂时性”现象，美国要花更长的工夫来适应这种经济转变。

　　在本场对话中，两位重磅国际嘉宾从央行的通胀预期调控谈到美联储的资产负债表与双重目的，从全球房地产市场的当前风险谈到技术创新的机遇与挑战。作为本场会议的主持人，上海新金融钻研院院长、清华大学经济打点学院经济系教授钱颖一暗示，“这场出色对话十分有助于我们了解美联储货币政策暗地里的思维方式”。

　　详细来看，本场国际对话集中转达了以下不雅观点：

　　截至目前的FOMC会议都没有使用数学公式或特定算法来解释毕竟什么是“均匀通胀目的”。美联储的真正关切是，如何确保在一段工夫内的通胀率均匀为2%，更为重要的是，如何确保通胀预期被锚定在2%。

　　在John Williams看来，均匀通胀目的在很洪流平上是一个前瞻性概念，与最大就业和价格不变这两个恒久目的相一致的锚定程度十分重要。

　　目前美联储使用点阵图的模式实现信息转达。John Williams认为，FOMC中存在着多样化的不雅观点与视角，当前点阵图的沟通方式可以让市场看到多方面的重要信息，包含委员会成员的立场、经济前景相关不雅观点的散布、货币政策调整的潜在标的目的等，是“效果不错”的市场沟通方式。

　　这种方式的挑战性主要体如今，FOMC并未作为整体发布一个“委员会预测”或者“委员会对政策的看法”（there s no committee view on policy）。

　　美联储领有三种主要的货币政策工具：第一，围绕调整短期利率而停止的实际行动；第二，围绕将来利率操纵而停止的前瞻性领导；第三，以调整资产负债表规模为核心的资产购置等。

　　John Williams认为，在当前的全球低利率时代，资产负债表政策并非应急举措或所谓“十分规货币政策”，而是一种通例政策，“属于正常的增补和完善工具”。他增补暗示，资产负债表政策的主要技能花样是“存量效应”（stock effect），但其量化效果存在着很大的不确定性。

　　美联储的货币政策操纵需思考最大就业和价格不变两个目的。与美联储通过本身“剖析”与“感觉”而设定的2%恒久通胀目的差异，就业目的的设定实际上遭到市场力量、人口状况和大量其他因素的影响。

　　John Williams暗示，美联储必要愈加动态而片面地不雅察看劳动力市场的全貌，不能只是存眷失业率数据。

　　美国住房价格正在迅速回升，此中有疫情带来的供应链瓶颈、劳动力供应不敷等起因，与此同时低利率环境也会推高房价。

　　谈及风险，John Williams认为，当世界逐渐走出疫情，人们生活习惯的回归可能会在资产价格修正方面构成必然的宏不雅观风险，但威逼金融不变的风险要比以前小得多，至少目前来看还无奈威逼金融不变。

　　对于新兴科技与数字货币，John Williams暗示，现有的跨境支付体系的确有待改善，例如跨境支付和汇款既昂贵又费时，相关的技术潜力可以协助降低支付老本，加强金融体系的容纳性，这尤其有利于中低收入群体。

　　“但技术创新要以不波折公众利益和金融不变为前提，要高度存眷支付安详问题，思考新技术对出产者、投资者以及金融不变带来的风险。”John Williams称。

　　以下为完好版视频与中文对话实录：

　　Adam Posen：十分荣幸能够插手第三届外滩金融峰会，也十分快乐能向不雅观众介绍John Williams行长，并向其发问。如主持人所说，很少有人能像他那样，三十年来始终站在学术考虑和联储政策制定的前线，美联储所做的很多最重要的探讨和决定都受益于他所做的工作。他是政策方面的当先钻研者。John Williams行长目前身处纽约联邦储蓄银行的办公室，我在此谨代表外滩金融峰会国际参谋委员会，感谢你本日参与我们。

　　John Williams：很快乐来到这里。

　　关于均匀通胀目的

　　Adam Posen：你是指导创建灵敏的均匀通货膨胀目的制的人物之一。约莫两年前，在芝加哥举行的Fed Listens上就有过相关探讨。然后，在一年多之前，联邦公开市场委员会（FOMC）颁布颁发了新的战略框架，此中包含，均匀通胀目的制下，允许通胀在经济好的时候超调，抵消经济低迷时期的过低通胀。

　　但如今我们看到的通货膨胀，似乎至少有一局部是由疫情复苏过程中的供给打击所驱动的，所以，它不属于超调的范畴。这能否意味着我们应该疏忽今年的通货膨胀？你认为FOMC应该使用怎样的正确基准来思考这一问题，威力使均匀通胀目的制阐扬作用？

　　John Williams：我认为我们框架的关键准则是真正将通胀预期锚定在我们2%的恒久通胀目的下。如你所知，在之前的十年里，在金融危机后的复苏和扩张期间，大局部工夫里，通胀率低于我们的目的。

　　起因包含世界各国极低的中性利率，以及由此导致的有限政策空间和通货膨胀的动态变革，以及诸如此类的事情。因而，均匀通胀目的制的根底是确保通胀率在恒久内维持2%的均匀程度，而且将通胀预期锚定在2%。

　　那么，在目前的状况下，这意味着什么？首先，在FOMC里，我们没有用一些数学公式或详细算法来计算什么是均匀通胀目的，没有计算特定几年的通胀均匀值，或接纳其他计算方法。我们真正思考的是，如何确保恒久的通胀率均匀为2%，更重要的是，如何确保通胀预期被锚定在2%。

　　因而，我认为均匀通胀目的制在很洪流平上是一个前瞻性的概念。要确保通胀预期与恒久目的相一致，也就是均匀在2%。因而，在我看来，我们正在经验十分共同的状况，疫情导致通货膨胀率高下颠簸，同时要针对非同寻常的供应、需求以及其他方面的打击做出调整。对我来说，领导准则就是向前看，而且问本人：我们如今所做的调整，是否让恒久均匀通胀率维持在2%的程度，而且通胀预期被锚定在2%？

　　有几个迹象表白，状况有所好转。我们看到，从2013-2014年初步的恒久通胀预期下降的现象已经初步逆转。之前我们看到通胀预期下降，是因为实际通胀低于预期，如今我们实际上已经看到，恒久通胀预期初步上升，趋近2%的目的程度。这就是我对这个框架线在当前形势下的看法。

　　关于锚定通胀程度

　　Adam Posen： 通胀预期可能过于固定。 我们把眼光移开美国，来看看欧洲和日本，他们能否有可能在低程度通胀上停留了过久？还是说锚定通胀程度自身是件好事？

　　John Williams：我不认为锚定自身是好的。我们想要的是，让通胀锚定在与恒久目的一致的程度上，FOMC已经设定并坚持2%的恒久通胀目的，我认为这很好地均衡了最大就业和价格不变这两个货币政策目的。所以，我们认为，与恒久目的一致的锚定程度才是最重要的，我认为这是美国面临的挑战之一。

　　正如你所提到的那样，我认为这个挑战对其他国家也创立。通货膨胀预期假如恒久锚定在极低的程度上，那么随着工夫的推移，这将使实际通货膨胀率下降，并导致经济陷入低通胀窘境，从而降低本国货币政接应对将来负面打击的才华。所以我认为，关键是要很好地锚定通胀预期。

　　不过，假如你的船上有一个锚，那么你固然希望这个“锚”能把你领到一个安详的、适宜的标的目的，实现你的目的。所以，我认为这两方面的工作都要做好。

　　关于美联储点阵图的沟通效果

　　Adam Posen： 如今我们来谈一些与美联储有关的愈加详细的问题，例如所谓的点阵图——联储FOMC成员的预测值。 固然，这些表只是总结了各位行长和联储理事预测的范围。 公布点状图已经很久了，人们总是在探讨央行的沟通问题。

　　你认为央行使用点阵图来与市场停止沟通的方式，如今还适宜吗？你认为对于2021年可能也包含2022年来说，状况的复杂水平会如何？因为很可能这两年的均匀预测会远远低于通货膨胀的实际程度，美联储能否会转而接纳英格兰银行的货币政策委员会使用的概率图等方式？还是说这个问题并不重要？

　　John Williams：这是个有意思的问题。你想问的是，做这种预测好吗？我认为你发问的方式很好。

　　关于货币政策的沟通，我们有一个庞大的委员会，里面的人有十分差异的不雅观点，但我们有独特的目的。换言之，我们都有雷同的恒久目的，我们都同意雷同的整体战略，但对于经济风险，我们有差异的视角、不雅观点和了解。

　　我认为完满的沟通方式是不成能存在的，我们必要在权衡利弊的根底上尽量去沟通。FOMC不停都是这么做的，详细做法不停在提高，并且我认为我们变得愈加通明了。我们测验考试着提供每个FOMC委员对经济开展标的目的的看法，涵盖多个目的变量：通货膨胀、增长、失业等等。正如你所说的，这此中包含在思考到每个人的预期的前提下，以实现最大就业和价格不变为目的，哪些货币政策行动是现实经济形势下所必要的，或者说我们认为是适宜的。

　　至于这种转达方式是不是合理，我认为，期货配资，委员会中存在着十分多样化的不雅观点、视角和背景。我认为当前的沟通方式的确可以让人们看到几件重要的事情：一是它让你理解各个委员的不雅观点，可以看到他们关于经济前景的不雅观点的散布，也可以看到基于我们本日所理解的状况，政策可能必要在哪些方面停止调整威力实现我们的目的。这是我们领有的重要信息，显然，预测和经济剖析是我们都在做的，所以我认为这转达了有用的信息。

　　挑战性主要体如今，委员会不会发布一个“委员会预测”或者“委员会对政策的看法”，因为委员会实际上只围绕FOMC的决定以及相关声明做正式决定。

　　我认为我们必要明确这一点：这些预测，我们称之为关于经济可能开展标的目的以及相应政策取向的个人预测，但实际上，对政策的决定以及与之相关的声明，这才是委员会作为团体造成的决定，这才是委员会真正做的事情，而不是说“以下就是我对经济可能呈现的状况的看法”。

　　就点阵图而言，我认为它的效果不错，因为我方才说的起因。我知道它并不完满，但我认为，出格是在如今，我们不停处于利率的有效下限，它能协助我们转达对将来利率走势的看法。在这个全球中性利率依然很低的时期，我们必要降低冀望。并且从历史上看，通货膨胀不停处于十分低的趋势。

　　我认为，货币政策从基本上说有三种技能花样：第一个显然就是调整短期利息的行动；第二个是某种意义上关于将来利率可能途径的前瞻性领导或信息，这显然会影响金融形势和经济；第三，正如很多央行所做的那样，以调整资产负债表规模为核心的资产购置等。

　　因而，在这样的时期，我认为操作各人所做的预测提供这些信息，包含点阵图，都是现代货币政策框架的一局部，它不是一种正式的领导模式，不像我们的正式声明，但它可以成为为委员会前瞻领导提供撑持的量化信息。详细来说，能否应该做扇形图或概率图，这显然是我们思考的问题。我们的确会在我们的出版物中发布过去预测误差的散布，这属于统计剖析的范畴，而不是决策者对风险散布的评估。

　　就我个人而言，我认为我们必需对预测的误差风险保持谦卑的态度。惟一确定的是，风险是宏大的，此刻的经济有很大的不确定性，在把疫情因素思考进去之后尤其如此，但要以一种精密的方式对这种风险散布停止定量评估。我认为，要做到这一点是十分具有挑战性的，我知道很多经济学家都钻研和考虑过这一问题。但我个人认为，我们不停以来的做法是相当有效的，一个是展示我们的基线预测，别的，我们还会从定性剖析的角度探讨风险和不确定性，并将其作为预测介绍的一局部。

　　关于美联储的资产负债表工具

　　Adam Posen： 你谈到了对美联储领有的三种主要工具的形容。 我们来看看第二种，即资产负债表。 最近几周，似乎每个FOMC成员都在议论缩表的问题，即打消紧急量化宽松政策的想法，但同时也暗示我们可能还必要很长的工夫，可能至少要在几个月后才会停止加息。

　　你认为缩表的影响和作用是什么？它只是一个信号机制吗？我们能否将若干级另外紧缩对应若干基点的收紧？你如何对待缩表这种货币工具？

　　John Williams：显然，我们的资产购置和缩减决定是重要的政策决定。并且这些决策也的确对整体金融情况有影响。从我的角度来看，第一个问题，我能改换一下措辞吗，和你对它的称号稍有差异。你将其称为紧急量化宽松，我认为，在全球中性利率遍及低于历史均匀程度的时代，假如你的国家经常遭到利率下限的影响，正如我们在过去15-20年看到的那样，那么资产负债表政策并不是紧急宽松政策，而只是一种通例工具。

　　Adam Posen：打断一下，我很快乐听到你这么说，我多年来不停讨厌“十分规政策”这个词。

　　John Williams：我100%同意你的说法，我不说“十分规”这个词，过去我们每每这么说，那时我们刚初步思考利率下限问题以及使用资产负债表或资产购置的可能性，我们钻研了日本银行在这方面的经历，也回忆了其他历史事件。美联储和其他国家这样做已经很多年了。但是，在当前全球低利率的环境中，我认为资产购置属于正常的工具，是对其他货币工具的增补和完善。

　　它是如何工作的呢？我认为资产购置的量化影响存在着很大的不确定性。在这方面有很多的钻研，我不停都在钻研这个问题。我的结论是，我们在固定收益市场上购置美国国债或抵押贷款撑持证券时，会增多市场上对这些证券的需求，从而推高了它们在金融市场上的相对价格，导致其收益率的下降，而这个效应也会通过通例机制扩散到其他金融领域和其他市场。

　　我认为，至少在美国，资产负债表政策的主要技能花样是我们所说的“存量效应”（stock effect），当联储从市场上购置大量债券时，往往会推低这些证券的期限溢价，而这个影响往往会蔓延到更广大的金融领域。因而，当我们放慢购置的步骤时，只管实际上并没有收紧货币政策，但它的确意味着我们没有额外施加或者说像以前那样对期限溢价施加额外的下行压力，所以我认为它的作用与货币政策中的短期利率门径十分类似。固然，详细渠道有些差异，但它同样是通过影响利率、影响金融环境和对证券的需求而阐扬作用的。

　　关于劳动与就业问题

　　Adam Posen： 如今我们来谈谈政策的目的。 国会给美联储设定了双重目的。 有一点，在新的通胀目的战略框架下，主席鲍威尔、你和委员会的其他成员在讲话中也提到过，可以说都比较承认的一点——在 从劳动力市场的角度来判断经济过热方面，美联储在过去可能犯了一个谬误，那就是没有足够积极地实现就业目的。

　　但在另一方面，如今有很多人担忧美联储已经落后于形势。有人说，你们过于存眷社会目的。那么，你如何思考劳动力就业目的与就业程度掂量方式等问题？我知道委员会成心没有设立详细的数字目的，不过你能不能多讲讲，你是如何设定直接目的来判断劳动力市场能否过热？

　　John Williams：这是一个十分复杂和具有挑战性的问题。与2%的恒久通胀目的差异，恒久通胀目的是我们依据本人的剖析和感觉来选择的，而你提到的这个问题，实际上取决于市场力量和人口情况以及大量其他因素，这些因素独特影响了最高就业程度。

　　我认为我们的新政策框架的确强调了相关的几个方面。首先是就业问题，很多很多宏不雅观经济学家，包含我，倾向于考虑自然失业率的实践和钻研了很多失业模型。我们倾向于存眷失业问题，包含在预测中发布失业预测。但我们在过去也学到了一些东西，出格是在上一次复苏和扩张中，我们意识到商业周期的一个遍及特征是就业周期和失业周期并不雷同，劳动力的参预有其本身的周期性行为。

　　我认为我从中得到的启示是，我们必要不雅察看很多种劳动力市场的指标，不要只是存眷失业率，还要看看详细的真实就业状况，不但是最高就业状况。

　　你可能会问，我们怎么知道那些？答案是，必要做很多经济、人口、工资和价格动态的剖析和钻研，城市波及到这一点。在我看来，我们已经不雅察看到了就业与人口比例、劳动力参预相关的通例周期性特征，我们必要不雅察看这些因素是如何演变的。

　　另一件我想要提的事情是，新的框架下，我们使用了 “缺口”（shortfall）这一说法，我们的确在试图实现就业的最大化，固然还有2%的通货膨胀，这与我们的价格不变目的是一致的。

　　在过去，在自然失业率实践的影响下，人们不想让经济运行过热或过冷，这有时的确会导致政策过于慎重，不希望经济过热。我认为“缺口”概念的提出，是要表白我们均匀通货膨胀率维持在2%，恒久内我们致力于实现这个目的，但与此同时，我们还希望看到劳动力市场尽可能的强劲，假如呈现就业缺口，我们会竭力想制止，所以，这是一个片面和包孕多维度的定义。我们会剖析劳动力市场的许多指标，不只仅存眷那些引人瞩宗旨指标，好比青年失业率，而是真正确保我们能够看到劳动力市场的全貌。

　　谈到就业最大化到底是一个怎样的状态，我认为，在上一个扩张周期中，我们在这方面获得了优良的停顿：失业率低于4%，劳动力参预率回升到了相当高的程度。即使在通胀率濒临目的程度常，美国的劳动力市场依然可以十分强劲。这就是我在判断就业最大化时，会思考的指标。

　　关于住房价格颠簸与资产价格修正

　　Adam Posen： 感谢你从本身和同事们的视角出发提供的丰硕见解。 我还很想求教一下金融不变和金融创新方面的重要问题。固然，由于你身处纽约联储，你对这些问题的理解水平是很好的。 因而，假如可以的话，我想就这个话题提几个问题。

　　首先关于住房市场和金融不变，显然，住房价格的颠簸引起了人们的宽泛担心，人们担忧它会影响到金融不变，并且不只仅是在美国，还包含东亚、欧元区以及英国。你能说说你如何对待美国住房市场如今的风险吗？更宽泛地说，你认为在制定货币政策时，应在多洪流平上思考到住房市场资产价格的颠簸？

　　John Williams：美国的住房价格正在迅速回升，我想我们都看到了这一点。事实上，多个市场的资产估值，包含股票市场和住房市场，都是相当高的。所以很鲜亮如今有些价格变动。

　　住房市场遭到了某些因素的影响，我认为局部起因是疫情带来的影响。我自己身在纽约，就我看到的现象来说，人们正在把房子买在市区之外的处所，兴许是因为人们可以在家办公或者长途办公，兴许是因为人们不想乘坐公共交通等。所以我认为有一些需求驱动因素，相似于我们在汽车和耐用品方面看到的状况，价格被推高了，同时，也有短期供应不敷和供应链遭遇的瓶颈等起因，好比劳动力供应不敷。我认为，局部是由于应对疫情和后疫情时代的经济重启引起的，低利率环境固然也会推高房价。

　　谈到风险，我的确认为存在鲜亮的风险，出格是在我们走出疫情的时候，人们回到公寓生活或是恢复疫情之前的生活习惯，那时房价可能会下降。

　　我认为这种风险可能会通过传统渠道危害到宏不雅观经济，但它至少如今还无奈威逼到金融不变。

　　就美国而言，有几个起因：第一，在上次金融危机后银行做了很多扭转，储蓄成本更多，筹备得更充裕，能够更好地应对住房市场的价格下跌，与2006-2008年的时候比拟，状况已经完全差异了；第二，多年来，绝大大都的住房融资实际上是来自政府机构，51配资，所以是有保障的。因而，市场上并没有呈现很多由私营部门出售的住宅抵押贷款撑持证券，银行部门的住房相关的信贷风险也较小。

　　所以我认为，在资产价格修正方面存在必然的宏不雅观风险，这无疑是我们必要留心的。但在金融不变方面，包含银行危机等等，我认为这种风险要比以前小得多。因为人们已经采纳了真正强有力的行动，如今我们的金融系统比之前更强大、更有弹性了。

　　关于新兴技术与数字货币

　　Adam Posen： 谢谢你老实而明晰的答复， 我还有最后一个问题。 央行数字货币已经吸引了很多人的留心，我知道外滩金融峰会的很多参会者都在金融科技和创新领域有所波及。 各国央行对此看法各异，一些央行对私营部门数字货币和加密货币停止了相当水平的冲击，而国际清算银行似乎十分渴望接纳一些区块链技术，以至使用数字货币。 你认为各国央行应该如何看待网络货币和加密货币方面的创新？

　　John Williams：目前来看，想要把钱寄给在世界各地的亲友，是一件十分昂贵也十分耗时的事情。我的确认为新兴技术潜力可以协助改善和降低支付老本，出格是跨境支付老本。这个领域有很多的时机，我知道世界各地的很多人不停都在存眷它，我也绝不会无视这个可能性。假如我们能够降低支付老本，这显然将有利于加强金融容纳性。在美国这样的国家，许多类型的支付手续费依然相当昂贵，因而这方面的停顿对于家庭来说是很好的，低收入和中等收入家庭尤其会欢迎这方面的提高。

　　另一方面，股票配资，我们必要确保，在看待创新技术方面，过去所犯下的谬误不再重演，我们要护卫好出产者，护卫好投资者，确保支付系统为公众提供优良的效劳。并且，很显然，我们必要存眷支付安详和这些新技术的安详问题，包含网络安详、反洗钱等等。从金融不变方面来考虑，我认为，这些创新在某些方面相似于货币市场独特基金。在货币市场独特基金的黄金时期，我们已经看到，假如你创建了一个含有某种风险的系统，而又没有人对这种风险停止定价，那么就很有可能在金融压力较高时发生挤兑，并对金融系统孕育发生严峻影响。

　　我们必要确保，随着新技术的开展，出格是在数字货币即将登场的时代，我们不只要看到新技术带来的积极影响，也要思考其对出产者、投资者以及金融不变带来的风险。因为我们不希望发明出有可能毁坏金融体系或侵害经济的东西。

　　至于央行数字货币，这个话题我可以讲一个小时，但我本日没有那么多工夫了。所以我只想说，我认为这是许多国家正在认真钻研的问题，大家都想认真谛解这项技术，看看它能如何处置惩罚惩罚我方才提出的一些问题，它能否能够促进公共利益，在这方面我尚未得出结论。对于各国央行来说，这是一个令人兴奋的时刻，许多国家正在十分认真地停止相关钻研，并以全新的方式剖析这些问题，考虑技术可以在哪些方面提供协助，同时不波折公众利益和金融不变。