特约评论员 许文山

　　最近，公募行业悄悄崛起一股基金经理“定投团”热潮。据悉，目前已有来自差异基金公司的十余位基金经理，或在投资者交换微信群公布定投方案，或在互联网平台晒出投资账单，引发基民围不雅观和业内宽泛探讨。

　　一些行业人士认为，引发这一热潮的起因有二。其一是，年初以来市场震荡下跌，基金销售难度增多，股票配资，基金经理领头定投自管基金可作为一种销售技能花样来用；其二是，这种行为也在必然水平上照应监管要求。本月初，中基协出台《基金打点公司绩效查核与薪酬打点指引》，要求基金经理应将不少于当年绩效薪酬的30%购置本公司打点的公募基金，并应当优先购置自己打点的公募基金。

　　笔者认为，单就基金经理定投行为而言，属于自购，能在必然水平上保持与持有人恒久利益的一致性，是一种好现象。并且，基金经理通过亲自示范定投方式引导投资者的投资行为，说明对投资者的存眷，出发点似无问题。但此类现象在合规上可能会有值得商榷的处所，同时将来遇到利益辩论问题时，也应有合理的处置惩罚惩罚计划。

　　首先，在合规上“定投团”面临的最大问题，在于自购的基金经理并不是独立第三方，其职业属性以至可能会对跟进的投资者构成必然的误导。这种“投教营销一把抓”的形式，也有违基金公司内部控制制度要求各部门、岗位职责保持相对独立的规定，即基金公司内部控制的独立性准则。

　　其次，按新的绩效查核指引将来此类自购会常态化，此中的利益辩论问题也会浮现。好比，基金经理在自购了本人打点的一两只产品后，有本身利益的状况下，如何担保其打点的多只产品，或者至少是同类型的产品，在业绩上能够一碗水端平？

　　最后，从信披的角度来看，基金公司和基金经理的自购不属于临时公告的范畴，通常只在基金按期呈文中披露。那么基金经理自行公布定投方案，股票配资网，但却毋须披露赎回状况，这此中可能构成的信息分歧错误称应该如何均衡？

　　笔者认为，将来随着基金经理自购产品现象增加，监管层有须要在相关问题上给出细则或者指引，来躲避此中可能存在的利益辩论。好比，基金经理的自购信息能否合适在社交平台上独自披露，并与基金销售严密联结？将来随着自购常态化，基金经理的自购和赎回信息，能否有须要纳入法披范畴，股票配资网，以杜绝可能存在的信息分歧错误称？打点多只产品的基金经理自购自家产品，如何担保公平交易而不呈现利益输送？