近日，“中国人民大学退出国际大学排名”被证明，随后又传出南京大学、兰州大学陆续退出的音讯。

　　据理解，目前，具有较大影响力的世界大学排名体系主要有QS、THE、U.S.News、ARWU四家，但由于经常“数据打架”，这四家评级机构排名的各项指标和合理性也遭到不少质疑。一家赴美留学机构的工作人员向红星新闻介绍，国外排名的逻辑思维，对于中国高校和学生而言，多少是有点“水土不平”的。

　　一位业内人士讲述红星新闻，由于大学排名榜自身是免费的，借助于大学排名向大学发售咨询、认证、数据类的广告和产品，是大局部排名机构的盈利方式。一般是在全球范围内，给各国的顶尖大学提供咨询效劳，“讨论如安在该排名榜上获得提高”。

　　但国表里多位教育钻研者认为，评级机构的付费广告、咨询效劳等商业化流动，也影响了排名的公正性。

　　【名校之“退”】

　　近年名次均下降，排名不作为重要成立目的

　　近日，网传“中国人民大学退出国际大学排名”引发存眷，随后媒体从多个权威信源和知情人处证明了这一音讯。

　　据报导，多位知情人暗示，中国人民大学校方指导层已就退出国际大学排名造成共识并做出决定。此中，该校一有关指导走漏，学校确已决定不再插手国际排名。

　　除中国人民大学，有音讯称南京大学、兰州大学也已陆续退出“国际大学排名”。4月15日发布的一则传递中，南京大学校方明确，在《南京大学“十四五”结构》和《南京大学“双一流”成立高校整体成立计划》体例中，学校开展和学科成立均不再使用国际排名作为重要成立目的。　　

　　据报导，中国人民大学校方称已就退出国际大学排名造成共识并做出决定。

　　兰州大学一位相关部门的工作人员也暗示，该校未插手过泰晤士高等教育世界大学排名，“之前泰晤士曾专门联络学校，最终决定不插手。QS之前联络学校时，报过一年数据，后来应该没有再跟进。”

　　以目前“四大国际排名”之一的“QS排名”为例，记者留心到，目前人民大学官网页面已无2022年QS排名的最新数据。近五年来，该校的QS排名也连续走低，从2017年的420-430名下降至2022年的601-650名。

　　别的，目前QS官网上仍能在盘问到南京大学和兰州大学的独立页面。页面显示，近五年南大排名逐年走低，从2017年的115名下降至2022年的131名。兰大排名降幅也较大，已从2017年的551-600名下降至2022年的751-800。而清华、北大则均逐年回升至15-18名。

　　21世纪教育钻研院院长熊丙奇介绍，所谓的“退出”，是指大学颁布颁发不与排名机构竞争、不向排名机构提供数据，而不是排行榜不再把这所大学排在榜单中，因而还能在榜单中看到相关学校的名字。至于南京大学的“退出”，依据校方的说法，并未提“退出”，只是“学校开展和学科成立均不再使用国际排名作为重要成立目的”。

　　“大学不向排名机构提供数据，并不会影响到排名机构对大学的排名。因为大局部排名机构用以排名的数据，都是从公开渠道取得，且可‘验证’。排行机构依据本人设定的指标、权重，对这些数据停止办理，给各大学打分，51配资，得着名次。假如大学给什么数据，就用什么数据，反而影响排行榜的公信力。”熊丙奇说。

　　【权威之争】

　　各大排名成果差别大，合理性存疑

　　公开信息显示，目前具有较大影响力的世界大学排名体系主要有4个：国际教育钻研机构（Quacquarelli Symonds）发布的QS世界大学排名（简称QS），《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）发布的THE世界大学排名（简称THE），《美国新闻与世界报导》发布的U.S. News世界大学排名，以及上海软科教育信息咨询有限公司发布的软科世界大学学术排名（简称ARWU）。

　　通过在公开数据库检索关键词，红星新闻发现，各类排名已对中国高校办学方式孕育发生必然影响，不少学者从积极、悲观两方面剖析世界大学排名对中国高校办学的影响，以至有学者剖析高校排名回升的案例，总结出“改善中国高校排名表示的对策”。

　　在中国知网中，与“世界大学排名”主题相关的文献共702条，与“世界大学排名”“中国大学”主题相关的文献共有56条，与“QS排名”“中国大学”主题相关的文献共有80条。在这些主题之下，多波及“世界一流大学成立”“‘双一流’成立”等详细问题。

　　↑国内钻研人员对世界大学排名的讨论。

　　红星新闻留心到，同一所高校在差异排名体系中的名次出现出较大的差距，以致于差异排行榜“数据打架”成为外界司空见惯之事。例如，中国人民大学在U.S. News的评估规范下，位于世界第525名，中国国内第48名；而在ARWU的评估中，则处于世界第601至700名，中国国内第19名。

　　究其起因，国际大学排名协会主席Jan Sadlak曾公开解释称，是因为大机构采纳的指标以及权重差异，如教学指标、诺贝尔奖指标、学术指标等。

　　上述四大排名机构官网显示，差异排名体系已造成了较为独立、成熟的评价指标，并各有偏重。例如，QS列出了6大评估指标，别离占差异权重，包含学术名誉（40%）、雇主名誉（10%）、师生比（20%）、每位教员的论文引用率（20%）、国际老师比例（5%）和留学生比例（5%）。

　　通过比照四大排名体系的评估指标，记者发现，四大排名机构在如何评估同一指标时却存在较大的不合。好比，四种排名体系都将大学的“科学钻研”状况纳入评估范围，共分出了13种差异的二级指标，而四者的二级指标、及其对应权重简直没有重合之处。

　　↑四大排名体系评价指标比照表。引自张毅论文《世界大学排名比照剖析及其对“双一流”成立的启示》（《北京科技大学学报（社会科学版）》，2022年4月）

　　别的，QS、THE和U.S.News均器重“名誉查询拜访”的评估方式，其所占比重到达了总体评估的25%及以上，在QS排名中以至占了50%，而这一指标在ARWU中没有表现。THE还额外存眷了大学中学术钻研的收入转化状况，但该项指标其他三种排名都未波及。

　　世界大学排名方式的合理性遭到不少存疑。一位美国留学机构工作人员向红星新闻介绍，国外排名的逻辑思维，对于中国高校和学生而言，多少是有点“水土不平”的，合理性存疑。

　　“例如U.S. News尽量在做一个公道的排名，好比综合排名，并非单指一所学校在教育水准上水平如何，而是至少波及了15个评价指标。中国学生和家长可能更垂青教学质量、学术名誉、生源质量等，一所学校可能教学质量很好，但却被“师生比”“诺贝尔奖得主人数”等指标拖了后腿，导致排名偏后。”该名工作人员介绍。

　　熊丙奇向红星新闻介绍，假如仔细剖析各大评级机构排行榜，就会发现他们设置的指标是无奈反映出学校的真实办学状况的。“因为假如要把差异国家的差异大学，全副排着名次，那能够用的必然就是显性的、共有的指标，那些有特色的、偏质量的指标，是不成能体如今排行榜里面的。”

　　熊丙奇指出，这就构成一个现象，目前排行榜指标根本上都是规模指标和学术指标，股票配资，规模指标例如学校的教师数量、博士学位的教师占比、钻研生占比、国际生占比。例如师生比这一指标，在THE评估中占4.5%，在QS评估中占20%；国际学生及老师的比重这一指标，在THE总体评估中占比5%，在QS评估中占比高达10%。他认为，相似的指标主要存眷师生人数规模，并没有表现师生的质量，容易导致高校自觉追求规模和体量。

　　【盈利之惑】

　　排名免费，靠“咨询”“认证”收费

　　此类评级机构如何盈利？一位业内人士讲述红星新闻，由于大学排名榜自身是免费的，因而借助于大学排名，向大学发售咨询、认证、数据类的广告和产品，是大局部排名机构的盈利方式。一般是在全球范围内，给各国的顶尖大学提供咨询效劳，“讨论如安在该排名榜上获得提高”。

　　例如，依据QS的六个评估指标，“在学术名誉方面，可能会引荐更多对本校友好的学术专家参预同行评议；在雇主名誉方面，可能会引荐更多雇佣本校结业生的雇主代表参预雇主评价；在师生比喻面，让校方提供更有利于排名的人数统计数据等。”该业内人士介绍。

　　该业内人士还介绍说，参预QS组织的“QS Stars”，即QS星级认证体系，也可以让学校在国际上取得更高的名誉和暴光度。

　　据理解，QS Stars是QS于2010年发布的一项大学付费评估系统，旨在对大学的各方面实力停止客不雅观而具体的测评，“使学校有时机强调其劣势”，即通过付费的方式来获取QS Star评级，范围从0到5星。

　　↑QS之星评级系统

　　QS官网显示，自2010年推出以来，已有45个国家的275多所大学取得了QS Stars评级。红星新闻留心到，此中有包含浙江大学打点学院、西北工业大学、江苏师范大学在内的四所来自中国大陆的大学，此中浙大管院和西北工业大学均为五星级。

　　一位业内人士讲述红星新闻，假如参预星级排名，评级机构会派专人到高校作评估。依据评分差异，收费差异，如大学必要在官网和榜单等宣传质料上展示星级评分成果，收费粗略在十几万到几十万元人民币不等。

　　熊丙奇讲述红星新闻，相似QS星级认证体系的效劳一般被归为广告费，而不称排名费。“正规的排名机构不要求大学提供经费，但大学到底需不必要为排名而出费用？实际上，还必要依据排名机构的状况而定。”

　　在熊丙奇看来，排名机构自身有必然的社会存眷度和知名度，在排名之外，假如校方想通过评级机构的官网停止宣传和有关的展示，机构就会收取必然费用，此时它们就作为一种商业化的宣传工具。

　　【公正之忧】　　

　　太在意排名，恐催生“钱名交易”

　　红星新闻留心到，不停以来，QS声明“利益辩论”无奈影响其排名，其内部流程足以屏蔽咨询或广告效劳对排名成果构成变动，但教育钻研者仍在担忧商业化效劳对排名公正性的影响。

　　据熊丙奇介绍，曾有媒体暴光，有的评级机构暗里找校方，询问要不要进步学校排名。评级机构向学校提供有关的咨询——如何依据排名指标来办学，以或明或暗的方式要学校提供一些经费扶助。“尽管这种形式被诟病，以至存在某些利益输送，但其实也可以说是一种付费的咨询效劳。假如不提供，评级机构还可能会体现你的排名会受影响，这种实际上会极大影响到排行榜的公信力。”

　　2021年5月，加州大学伯克利分校高等教育钻研中心发布的一项钻研亦显示，世界大学榜单评级机构处置惩罚的商业流动（包含向大学兜售咨询、剖析或其他效劳）对其公正性构成负面影响。

　　↑UC Berkeley 一项钻研对评级机构商业流动扭曲排名提出质疑。

　　该呈文作者、高级钻研员Igor Chirikov指出，对于频繁蒙受和偶尔蒙受QS收费效劳的大学比照成果显示，五年内前者在QS世界大学整体排名和师生比得分凌驾后者。（为排除高校自身质量改善因素，钻研还将QS和THE之间的排名颠簸以及官方统计数据纳入考量范围。）

　　法国NEOMA商学院经济学副教授Julien Jacqmin在《Education Economics》一文也提到，投资更多广告与更高的排名和绩效指标显著正相关。

　　差异的评级机构赖以盈利的商业流动也各有偏重点。Igor Chirikov指出，排名机构的收入或多或少都来自于大学，从排名的大学中获取广告利润并为大学举办某些线上流动。但差异的是，THE泰晤士高等教育和U.S.News自发地为公众提供大量订阅内容，因而他们对大学的依赖要比QS少一些。

　　熊丙奇指出，当前，大都高校过于在意本人的排名，成果就是导致以上“钱名交易”空间的存在。“假如大学理性对待这种排名，股票配资，实际上就可以减少这种所谓为了进步排名的交易现象。别的，依据排行榜的指标来办学，只会带来学校办学目的的偏移，孕育发生更多的经费浪费。”