经多方信息反响，公司员工作为出借人参预此中，并非个案，此外在多地法院中呈现了比较蹊跷的一幕，最好的股票配资网，同一出借人在多起案件中重复呈现，尽管其出借人身份并未被戳穿，但已经引发各地法院的器重，投哪网出借标的真实性已存疑。

据多地法院大量案件判决成果显示，与投哪网存在关联的深圳旺金金融信息效劳有限公司、前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司以及资产端痛快酣畅车贷等多家公司的上千起案件中，都发现了同一出借人作为原告关联方屡次呈现，以至公司员工、法人也参预此中，波及虚假借贷合同的状况。投哪网及关联公司更是屡次被法院判随处置惩罚不法金融业务，案件相关的借贷合同也被判无效。

投哪网公司与原告均不具备发放贷款的运营资质，且原告存在必然数量的发放贷款的融资流动。《借款合同》应依法认定为无效。原告主张的抵押权和要求被告熊学峰承当连带清偿责任，本院不予撑持并依法予以驳回。

人民法院民事判决书（2019）陕0902民初1443号显示，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告宁敏东民间借贷纠纷一案，法院查明：

经过重复沟通，江先生例举了该笔借款诸多套路贷的事实，股票配资网，张先生在理解状况后，赞同江先生寻求协商还款的诉求，并称本人“也只是公司的一个基层员工，公司说没有任何责任（冒充出借人），其时在公司上班，没法子，就按公司安排要求这样操纵了”。

近日，天津市高级人民法院印发《天津法院民间借贷案件审理指南（试行）》中明确指出，P2P网络借贷平台因成心瞒哄与订立合同有关的重要信息或者提供虚假状况，给出借人构成财产丧失的，应承当侵害补偿责任。天津高院还指出，出借人未依法获得放贷资格，在一按期间内屡次重复处置惩罚有偿民间借贷的，一般可以认定形成职业放贷行为。因职业放贷行为造成的民间借贷合同无效。

案列3 投哪网不具备放贷资质，借款合同被判无效

4、周某某的出借资金均是通过第三方平台支付，无证据证实出借资金是周某某的个人自有资金；

天眼查显示，刘怡良为涉案公司深圳旺金金融信息效劳有限公司嘉兴分公司法人。

投哪网因而被诉存在签署虚假出借合同，制造大量假标，并以此方法将出借人款项纳入资金池造成自融的状况，平台良退的真实性遭受言论质疑。

阳福周借款对象主体众多，除本案债务人朱可威外，在本院多起诉讼案件中别离向不特定对象出借资金，且借款合同均约定高额违约金、手续费、效劳费等，出借行为具有重复性、经常性、借款宗旨具有营利性，51配资网，股票配资网，此行为属于处置惩罚不法金融业务流动，因而断定涉案借款合同无效，借款人利息按人行公布的同期同类贷款基准利率计算。

2、周某某在借款发生过程中未与借款人见面协商借款事项，而是由相关公司业务人员出面洽谈借贷事项；

近日，已颁布颁发良退1个多月的投哪网发布“告全体投友书”及一些问题澄清，主要提及，平台从无假标，用户签署的所有合同都是百分之百真实的，有真实的底层资产。

一、涉案借款的交付由投哪网公司转账方式所为。

近日，已颁布颁发良退1个多月的投哪网发通告全体投友书及一些问题澄清，主要提及，平台从无假标，用户签署的所有合同都是百分之百真实的，有真实的底层资产。 真实的合同，真实的底层资产，多处提及真实二字，对于和平台严密相连的出借人和借款人来说，他们能否 ...

原告融信公司与旺金公司、投哪网、润荣公司、臻昌公司的登记运营范围不包含处置惩罚经常性放贷业务，其向被告霍宇坚发放贷款已超过其运营范围，违背法律规定，且基于此借款行为所签订的《借款合同》、《债权转让协议》、《借款咨询效劳协议》，自始无效。

据人民法院民事判决书（2019）浙0402民初2118号显示，刘怡良作为出借人与被告李引军签署了借款合同达成借贷关系。深圳投哪金融效劳有限公司系深圳旺金金融信息效劳有限公司的全资子公司，股票配资网，刘怡良在其他多起案件中将其债权转让给旺金公司嘉兴分公司。

江先生2月18日给合同上显示的出借人张先生致电，通过电话录音理解到，张先生是痛快酣畅车贷员工，其时是公司要求其作为投哪网出借人与江先生签署的合同，但对于合同的详细状况并不分明。江先生想同其协商还款金额，张先生不停传布鼓吹本人并不理解状况，必要跟总部联络确认，并让江先生自行协商。

公司员工被法院证明为出借人，出借合同断定无效

案件1 出借行为属于不法金融业务，借款合同被判无效

经由以上多起案例，可以看出，投哪网关联的大量借贷案件中，同一出借人大量涉案的状况频出，多地法院都发现了这个状况引起器重，并作为判案的重要按照，此外出借方关联多家公司均无放贷资质，被认定法院为处置惩罚不法金融业务，由此看来投哪网不单标的真实性疑点重重，还属于无资质放贷。

由以上诸多事实，不难看出，投哪网、痛快酣畅车贷、旺金金融等关联的大量借贷案件，波及多案反复出借人、不法处置惩罚金融业务等状况已经引发多地法院器重，借款合同因而均判无效，别的，还存在操作员工信息冒充出借人，以至多地分公司法人都参预此中的状况，用这样的荫蔽手法来造假，究竟会付出极重繁重价钱，与平台严密相连的出借人、借款人在看不清事实真像的状况下都将成为潜在的买单者。

法院认为原告通过向不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有重复性、经常性，借款宗旨具有营利性，原告未获得相应许诺资格，故借款合同无效。被告车辆被原告擅自扣押的办理，可待公安机关办理。

此外，董尚奎作为深圳旺金金融信息效劳有限公司武汉分公司法人在(2018)鄂0106民初11227号、(2018)鄂0106民初10623号等案件中均作为出借人涉案呈现。

二、相应还款的收取亦由第三方机构从被告霍宇坚的指定银行账户扣收。

据借款人江先生提供质料，其在杭州痛快酣畅车贷借款，借款金额56650元，借款期限24个月，放款后被扣取砍头息后，得手48000余元，然后又被业务员收取了5300元的手续费，实际得手只要43000余元。这与江先生其时签署的借款合同上的借款金额不符，多了13600余元，但对方不停要求按合同全额还款，江先生的这笔借款存在砍头息、阴阳合同套路贷的问题。

据人民法院（2018）粤0606民初16578号案件显示，原告佛山融信世纪商务咨询有限公司与被告霍宇坚、第三人周群辉、拉萨润荣信息科技有限公司、深圳投哪金融效劳有限公司、深圳市臻昌打点咨询有限公司（痛快酣畅车贷）、深圳旺金金融信息效劳有限公司民间借贷纠纷一案，法院查证过程中认为存在如下疑点：

别的，经过多渠道信息证明，浙江湖州痛快酣畅车贷已被警方介入，员工均被带走查询拜访。由于波及多项违规问题，该门店的不少借款人经过协商只归还了本金，以至本金都停止了减额办理。目前浙江省内的大局部痛快酣畅车贷门店以及江苏连云港、海州、南通、苏州等地门店已关门停业。

此外，借款合同造假涉嫌诈骗，假如数额到达刑法规定的较大以上，则形成刑事立功。诈骗罪是指用虚构事实或者瞒哄底细的方法，骗取数额较大财物的行为。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于诈骗罪规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单惩罚金；数额宏大或者有其他重大情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并惩罚金;数额出格宏大或者有其他出格重大情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并惩罚金或者充公财产。

此外值得留心的是，除了员工，不少高管也参预此中。

众所周知，投哪网的兑付至今不曾履行，在拿不到真金白银的事实面前，大量出借人对投哪网良退早已提出质疑，此中波及假标、伪造数据等锋利问题。通过与多位出借人及借款人的沟通，老佛（公众号ID：caijinglaofo）现将把握的一些状况汇总如下。

1、除本案外，原告前海公司以周某某为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷案件近30件，前海公司在全国其他法院亦有大量民间借贷案件；

人民法院民事判决书（2019）豫0702民初488号显示，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司通过债转模式获得出借人阳福周与被告朱可威的《借款合同》债权一案，法院查明，原告前海公司已在本院起诉多起民间借贷案件，出借人均为阳福周，中间方均为投哪网和旺金公司。

法院认为本案出借人、旺金金融、旺金嘉兴分公司均系利益关联的主体，原告未提供关结合同，认定出借人并非刘怡良。且经常性以案涉方式处置惩罚不法放贷等金融业务流动，违背国家金融打点秩序，合同被判无效。

同一出借人反复呈现，投哪网被判处置惩罚不法金融业务

5、案涉借款合同约定的月利率为0.75%，但每月付息凌驾月利率2%，有关平台手续费用、违约金、逾期还款利息等合并计算远高于利率上限的规定。

人民法院民事判决书（2019）粤0106民初1900号显示，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告熊学松、熊学峰民间借贷纠纷一案，本院认为：出借人李兴建相应的付款方实际为投哪网公司，投哪网公司又与原告具有亲密关联关系，债权转让的本质系原告处置惩罚向社会不特定对象发放贷款的融资业务流动。

员工认可冒充出借人签署虚假合同，多家分公司法人参预此中

真实的合同，真实的底层资产，多处提及真实二字，对于和平台严密相连的出借人和借款人来说，他们能否就信以为真？

案件2 单人涉案30起，借款合同被判无效

假如这些法院判决还不能说明投哪网标的存在问题，那么下面的状况足以让出借合同造假的事实无所遁形。

3、周某某涉多起民间借贷案件，其出借资金行为具有经常性、营利性；

三、周群辉与被告霍宇坚等借款者经由投哪网达成借款合意；但出借人周群辉是旺金公司的佛山分公司员工，旺金公司同为投哪网、润荣公司、臻昌公司的惟一股东，原告融信公司系投哪公司竞争效劳商。原告融信公司与周群辉及投哪网关联各公司之间就涉案借款业务存在亲密的利益往来关系。

法院确认，原告融信公司与出借人周群辉之间不存在真实的债权转让关系，原告融信公司与旺金公司、投哪网、润荣公司、臻昌公司系以单位受让自然人之间民间借贷债权的合法模式掩盖其竞争成长向不特定自然人发放贷款业务、并以咨询效劳费、风险从事押金、GPS费等模式实现收取高额利息的宗旨。

江先生至此理解到出借人实际上是公司员工，对于出借合同的真实内容并不理解，公司操作其身份把钱借给了谁，借出去多少钱，他做为出借人一概不知，并不是真实出借人，江先生自此认定这份借款合同不单存在套路贷的状况还是一份存在虚假出借人的假合同。

多地分公司法人作为出借人间接参预借贷，并被法院认定为不是真实出借人且不法放贷的事实，足见投哪网的出借合同存在大量水分。对标这些底层资产，不单出借行为属于典型的套路贷属于不法处置惩罚金融业务，并且合同还存在出借金额、利息、借款周期等与实际不符的状况。