文|葛长银（中国农业大学会计系副教授）
中国上市公司的监管，不只借鉴了西方国家的监事会制度，还借鉴了dl董事制度，以至还拿来了股权鼓励制度，可以说是把世界上最好的“补药”都用到了中国上市公司身上，但中国的股市仍然“不举”；同时对上市公司的纪律处分也呈回升趋势——据上海证券交易所披露的信息：2018年全年，共作出公开谴责决定32份、传递批评决定63份、监管存眷80份，合计175份，较前一年增多15%；办理董监高462人、股东69家以及财务参谋项目主办人等中介机构人员8名，合计539人次，较前一年增多44%。
这些指标的增多，不管是因为违规的公司越来越多，还是监管越来越严（证实原先监管不到位），都值得我们扪心自问：问题出在哪儿？
我认为首先出在监管制度借鉴上。西方兴隆国家的上市公司监管制度，都是依据本人国家的政治、经济、文化等根底要素设想的，不是专门给中国的上市公司设想的，我们在借鉴时假如只是“拿来主义”，那就可能呈现“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”这个现实问题。西方监管制度对监管者本身的要求很高，最好的股票配资网，不管是信誉文化，还是制度设想，都能在最洪流平上预防“监守自盗”，杜绝制度监管者本人毁坏制度。反不雅观我国的上市公司监管，屡屡曝出刘士余之类，证实这个监管步队在宏大的利益面前，的确存在自坏规则的贪腐分子和奸人。
其次是出在监管制度的钻研和施行上。公有制的国情决定我们必需以国有企业为主导，民营企业作为重要增补，因而我们的企业政策钻研根本都是以国有企业为“样本”，疏忽了已占豆剖瓜分的民营企业的客不雅观存在。通过对国企调研并据此制定的政策发表后，民营企业也要跟着执行，但由于产权的悬殊，这些“国企政策”用在民营企业身上，就会孕育发生必然的不适感，配资网，犹如服药过敏。而民营企业应对“过敏”的举措，就有可能杂乱无章，冲出底线；冲出了底线就必需办理，用政策封堵被撕破的口子，这板子又不分国企民企打在了全体企业身上，就可能为国有企业的市场“舞蹈”再戴上一个“枷锁”。一言以蔽之，我们在上市公司监管政策钻研和施行方面，疏忽了国企和民企的不同存在，因此短少详细问题详细剖析的方法。
第三是我们注重模式监管疏忽本质监管。目前我们多以表格中的数字监管上市公司，疏忽了填写数字的按照和过程，以至一些知识，致使一些“趁火打劫”上市公司，胆大妄为地造假。哪些公司是办事的，哪些公司是做“表”的，用“理论是查验真谛”这把尺子，到实地一量就分明了。我们要清理做“表”的公司，搀扶那些办事的公司，这也是目前的形势和任务。
中国上市公司监管不到位跟这个领域一些“书白痴”把握话语权有关，根子也出在脱离理论的教育上。不管是历史上的“书白痴”还是如今的“书白痴”，他们都有一个独特的特点，那就是他们懂得历史，也懂得社会问题，对西方也很理解，但对发生在我国企业内部的事却毫无知觉，更不知道该如何处置惩罚惩罚。这问题就来了，中国的市场监管不是讲历史和西方市场的处所，要讲现实，更要事必躬亲，直面问题并处置惩罚惩罚问题；假如脱离理论，依靠书本或拿来主义，就如一位商学院从无经商经验的教授要教出经商精英一样可笑——这一点，我们在历史上是吃过亏的，要引以为鉴。
要监管到位就必需钻研本土问题。历史证实，中国的事不是“学会”的，都是“做会”的，都是在理论中探究出来的路线。这是王阳明先生的“事上练”，也是理论出真知。中美贸易摩擦给我们的最大启示就是要自食其力，不盲从，更不能跟在他人背面“邯郸学步”。
要管好中国的上市公司，就要按照“时代是思想之母，理论是实践之源”的指引，基于国情讨论合适中国上市公司的监管实践和方法，完善借鉴制度，基于国情查询拜访钻研，从模式监管回升到本质监管。我认为目前应主要处置惩罚惩罚两个大问题：
一是重拳出击冲击造假。上市公司造假，多是“根”上出的问题，即上市时就是靠假数据上来的，上市后也必需靠假数据维持“运营”；这一点，民营上市公司占多，国有企业尤其是中央企业造假动力不敷。会计造假也跟我国的会计地位下降有关，没有“铁公鸡”和“铁算盘”把关，数字就可能为所欲为。但如今可以通过大数据核查造假数据，好比销售了那么多货，就必需进那么多货，也会发生相应的运费，员工的繁忙水平也会在工资奖金上表现，还有发票、税票等实证按照，通过大数据比对，假数据就会现出本相。以至业内的民谣和顺口溜都是稽查线索。上市公司数据造假，最好的股票配资网，实属金融诈骗，要承当刑事责任。
二是要围绕上市公司的内驱力停止监管。这也是抓主要矛盾。不管是国企还是民企，上市公司的内驱力是利润指标或经济指标，但到达这个目的，必需方法得当，不能造假。这也要求监管者必需与时俱进地、从理论中来到理论中去地建设合乎国情的上市公司核查体系，再造优质的成本市场生态系统。
（文章仅代表