因发售“黑洞”照片引发的“视觉中国(000681)”事件连续发酵，同属图片公司的全景网络也因发售前国家指导人照片而被推上风口浪尖，股票配资网，遭全民声讨。

国家版权局将把图片版权护卫纳入即将成长的“剑网2019”专项行动，进一步标准图片市场版权秩序。

针对该事件引发的图片版权等方面问题，《今天股市行情网》记者 以下简称“NBD” 专访了北京市中闻律师事务所合伙人王维维律师。

王维维 王维维律师曾是国内知名法治报导记者，目前处置惩罚公司合规法律业务，以及严峻股权纠纷、合同纠纷等民商事诉讼业务，也是多家媒体特约评论员。

就视觉中国(000681)、全景网络等图片公司的根本商业形式自身而言，王维维指出，51配资，基于图片侵权倡议的诉讼及后续双方就侵权问题展开的会谈协商，这都是属于在法律的范畴内展开。但王维维同时指出，假如对于一些版权不属于视觉中国(000681)、全景网络这类图片公司的图片，若图片库对此展开维权，则会涉嫌形成欺诈。假如图片公司基于其未获授权的作品停止诉讼，作品数量较大或作品价值金额较大，还将涉嫌形成刑法上的诈骗罪。

图片公司对无版权图片索赔属于欺诈

NBD：史上首张“黑洞”照片公布于世后，全球手机刷屏，而视觉中国(000681)却把该照片收于其图库并称购置后威力够使用。不少网友也称此前被视觉中国(000681)、全景网络等图片公司“打着版权的名义强行索要高额版权费用”。请问在您看来，这类图片公司商业形式能否合规？

王维维：这一事件中，大家很存眷被称之为“讹诈式营销”这一问题。这种营销能否合法？我们必要离开来探讨。对于视觉中国(000681)、全景网络等图片公司合法领有版权的图片，其主张本人的势力，好比诉讼，也有说通过诉讼的方式可能要求谈商业竞争。这种商业形式自身是合法的。

为什么说合法？首先，它是版权人或被授权人，而被起诉方的确是侵权方，作为版权人，它的确有权诉讼侵权方，并且其后续要求商业竞争，实际上也都是法律允许的范围。因为就算进入到诉讼步伐，法院仍将主持调解，在这此中，双方可能去洽谈各种可能的和解方式，配资，包含商业竞争，这都还是在法律允许的空间内。

此外一点，也有人说像全景网络、视觉中国(000681)这类公司，在有意和图片使用者谈商业竞争的状况下，后者未配合商业竞争，于是图片公司可能在补偿主张中进步价格。我认为，假如说这分歧理，但至少是合法的。因为要求版权方遵循市场价格，但目前并没有这类价格标准，不能说多要几百块就属违法。我认为这属于商业性质的行为。因而，就其根本商业形式自身而言，这是属于在法律的范畴内展开的。

但另一方面，昨天的黑洞图片、国旗和国徽图片等事件露出出来，视觉中国(000681)、全景网络等公司网站实际上有大量并未领有版权的图片。对于这些图片，假如这些公司仍以版权人或被授权人的身份，去向这些所谓的“侵权方”主张版权，轻一点儿的，这叫欺诈，假如从数量到金额上到达必然程度，可能形成刑法上的诈骗罪。

但是目前并没有证据显示，这些公司拿着好比说前国家前指导人照片等向图片使用者索赔。

NBD：那还是拿“黑洞”照片来说，图片公司传布鼓吹只能购置后威力够使用，但事实上它并未取得欧洲南方天文台的版权转让。就这个事件自身来说，您认为图片公司合法吗？

王维维：假如是这样，它必定是一种欺诈行为。

NBD：此外，像视觉中国(000681)网站的国旗国徽图片，全景网络上的前国家指导人照片，假如也要求购置了威力使用，这个能否合规？

王维维：假如是这样，我们可以说是欺诈。但他们必定有本人的风控合规部门，好比说国旗国徽，尽管摆在它的网站页面上，虽说是有付费要求，但是你用了，它也不太可能就这个提起诉讼。

NBD：那假设我依照他们的提示或要求付费后再下载，后来发现这张图片是没有版权的，我其实不用付费，那我可否起诉图片公司？

王维维：这个必定是可以起诉的。

使用者可调核对方能否真正合法享有版权

NBD:不少网友称此前被这类公司“打着版权的名义强行索要高额版权费用”，这也被公众称为“讹诈式维权”。请问面对这种情形，图片使用者该如何应对？

王维维：人们还是必要进步本身版权意识，一方面在获取作品之时应当把稳该作品上能否有版权归属，另一方面在使用作品的过程中当以合理使用为限，不将本身设有版权的作品用于商业行为之中。假如必要运用大量图片作品的，应中选择依法购入版权。同时，在面临相应的纠纷时也无需惊恐，设法查询拜访权益的主张方能否真正合法享有争议作品的版权，而且通过作品创作、市场等方面因素对争议作品的价值停止掂量，从而得出一个合理的价格，以维护本身合法权益。也可以选择向专业的法律人士停止求助。

也就是说，第一，不要被其起诉的索赔金额吓到了，觉得一张照片价格都这么高，我可能后面侵权的还有一千多张，担忧金额很高。但不要被吓到。第二，不要被之前的一些司法判例所影响。因为像这种图片侵权的补偿金额，全国各地的法院，差异的法官，其实判决差别很大。价格取决于图片拍摄难度、原创性和作品的用途，所以说最后实际的补偿金额也都是千差万另外。假如说图片一看就是拍摄的难度很小，补偿金额可能就很低。

NBD：您认为从监管的角度来说，针对这类商业行为，监管可以做哪些？

王维维：目前国内关于图片版权的合理使用制度和法定许诺使用制度还有待完善。在文字著作权使用上，国内目前已经有发改委与国家版权局独特制定的《使用文字作品支付人为法子》，但图片的相关法子还未制定。这也使得市场上的图片作品定价缺乏参照。建议可以依据图片拍摄难度、原创性以及作品用途等差异角度，对于图片作品的使用及付费等也停止相应系统性规定，赐与广阔图片作品使用者一个可以参考的行业规范，同时也对行业内秩序停止调整与标准。此外，版权部门还应该增强对图片库等公司的日常监管，按期对各家版权图片库停止核查，制止冒名顶替。

NBD：您对这类图片公司的商业行为还有哪些评价？

王维维：作为图片公司一方，其还是应当完善本身监管系统。一方面对于收录摄影师提供的拍摄作品应当停止严格审核，防止将未经授权的作品收录进版权库中；另一方面应当制定出针对作品特点而停止调整的价格机制，使得图片的定价愈加合理。