[依据艾瑞咨询数据，2017年滴滴一家独大，占超90%的市场份额。截至2018年5月底，网约车APP市场浸透率为16.9%，用户规模达1.85亿。]

两年工夫过去了，滴滴已经发展为中国网约车领域的巨头，而滴滴收购优步 Uber 的反把持查询拜访仍然无果。2016年8月，滴滴与Uber中国合并，商务部对此停止反把持查询拜访，约谈滴滴出行。

27日，一位国家市场监视打点总局知情gy对第一财经记者称，并未取得该案停顿的通知。曾担当滴滴公司反把持律师的韩亮也对第一财经记者称，由于已经不再负责此案，51配资，对本案停顿并不知情，发生的详细状况未便评论。

滴滴收购Uber后在网约车领域一家独大，市场占有率凌驾80%，但也露出出越来越多的问题。最近三个月内，滴滴顺风车业务接连呈现两起命案，其高市占率暗地里的宏大安详风险也初步为公众所诟病。

滴滴反把持查询拜访两年无果

公开质料显示，商务部最后一次就滴滴收购Uber颁发舆论是在去年7月27日。其时商务部发言人在例行记者款待会上走漏：“商务部反把持局已屡次约谈滴滴出行，也正在依据《中华人民共和国反把持法》、《国务院关于运营者集中报告规范的规定》、《运营者集中报告法子》和《未依法报告运营者集中查询拜访究理暂行法子》对滴滴出行和优步中国合并案依法停止查询拜访。”

不过尔后，再无下文。

两年前，滴滴收购Uber后，以两家公司合并后年收入少于100亿元人民币为由，声称未到达反把持审查门槛，因而没有报告收购案。只管如此，商务部因收到未具名的第三方的投诉，依然对这起合并案倡议查询拜访。

第一财经记者在商务部网站上未查到任何关于滴滴反把持查询拜访的在审案件，记者随后又查阅国家市场监视打点总局官方网站，也没有关于该案的相关信息。

依据相关规定，商务部对依法报告的并购案应在法定的180个工作日之内完成审查，不过滴滴收购Uber至今没有结论。

此前，中国出租汽车财富联盟也曾要求相关部门对滴滴收购Uber一案停止反把持审查，以维护出租车司机的利益。该联盟秘书长葛磊暗示，在收购案发生后约一年，商务部笼统地对这起反把持查询拜访做了一些回复，但从回复的内容看，和启动查询拜访时比拟没有任何停顿。他们后来也没有得到商务部任何明确的回答。

一位波及滴滴反把持查询拜访案的律师对第一财经记者暗示：“因为波及互联网共享平台，对于把持问题的认定是一个全球的新问题，所以破费工夫比较长。”

但从目前的状况来看，这项查询拜访长达两年，丝毫不影响滴滴做生意，滴滴照样大胆地、痛快地赚钱。

南京大学华智钻研中心高级参谋、美国法律政治学者张军对第一财经记者暗示：“在美国，企业在产品、常识产权、市场价格、经营方式等方面施行的任何影响到市场公平合作的行为，城市受到反把持部门的审查，假如被裁定把持，相关部门会对公司停止上亿美圆的罚款，假如是个人，也会被处以上百万美圆的罚款，并处有期徒刑。”最著名的案例就是美国电信ATT在2010年被判占据市场把持地位后被迫溃散。

在中国，即便公布了查询拜访成果，假如认定滴滴的把持地位，依据《反把持法》关于未依法报告的规定，也就是对公司处以50万人民币上限的罚款，实际罚款在15万元~30万元人民币。这对于滴滴而言是沧海一粟。

对平台效劳界定成主要争执焦点

查询拜访之所以迟迟没有成果，一方面起因可能是滴滴的VIE VariableInterestEntities，可变利益实体 构造。

五位濒临商务部反把持报告业务的知名核心律师对第一财经记者暗示，配资网，在过去的经验中，所有收购方或合并方波及到VIE构造的并购案中，商务部都不予受理，这简直是一个心照不宣的行业“潜”规则。达晓律师事务所高级合伙人林蔚律师对第一财经记者暗示：“波及到VIE架构在国内成长运营和合并的，商务部一般都不亮相。”

不过实际上商务部也并非对所有的VIE架构不亮相，2012年沃尔玛收购1号店的案件中，就波及了VIE架构的相关查询拜访。

对此，一位恒久处置惩罚反把持钻研的大学教授对第一财经记者暗示：“基于什么起因迁延了审定不得而知，但是长工夫无结论也是因为这个案件的特殊性。”

上述人士向第一财经记者指出：“主要的难点有两个，其一是对于网约车和都会公共的出租车能否属于提供同一类型效劳的合作产品，这点尚无定论；其二，随着滴滴这类平台的兼容性越来越大，如何界定平台效劳自身也是一个难点。不过他认为，VIE只是成本控制的一种方式，这和《反把持法》自身没有辩论，不应成为妨碍反把持查询拜访机构介入的起因。”

高风咨询公司董事长谢祖墀对第一财经记者暗示：“关键的争执点在于对挪动平台功能的界定，滴滴声称挪动平台的定义并不只限于提供按需效劳，期货配资，还有很多其他的方式也可以提供这种挪动效劳，因而不能形成把持。”

另一方面，滴滴和Uber合并虽未得到相关部门的批准，但是合并已既成事实，那么接下来的问题就在于如何对其合并后的市场支配地位停止界定，这又是一个难点。对此，上述教授讲述第一财经记者：“如何界定运营者集中的控制关系，以及运营者暗地里企业对其的控制，这还没有建设起一个统一的规范。另一方面，网约车在中国还不只仅是反把持的问题，包含其市场主体地位的界定自身也是问题。”

只管面临诸多难点，他认为，岂论是传统的市场，或者如今以平台为特征的互联网新兴市场，假如这个市场存在惟一的运营者，这都是十分危险的，必需引起反把持相关部门的存眷。他还指出，今年上半年，美团进入这个打车市场，但是努力的效果也不鲜亮，滴滴一家独大的地位仍然突出，显然占据了大量的把持资源，倒霉于行业的开展。接连两次恶性致命事件，也是滴滴把持之后负面影响集中爆发的表现。

“这几起事件是可以通过顺风车效劳改善和规范的建设来制止的，但是正因为滴滴所处的把持地位，所以哪怕是出了十分重大的刑事案件，它也可以分歧错误效劳做出鲜亮的改善，因为它没有压力。”上述教授讲述第一财经记者。

他还暗示，假如滴滴在合并Uber后，的确滥用市场支配地位，好比使用过高定价和排斥交易等技能花样，进犯了出产者的利益，那么就可以依据《反把持法》第十七条关于滥用市场支配地位的相关规定，对其实际行为构成的影响予以惩罚。不过他指出，断定企业驾驭地位，对出产者权益孕育发生实际侵害的论证过程也存在难点。

值得留心的是，一些互联网公司在面临各种新的法律诉讼的同时，也培育了很多游说团体，好比Uber暗地里就有很多大的财团以及利益团体的撑持，这也协助该企业在短工夫内迅速霸占市场。

与滴滴顺风车命案类似，宽泛流传的《致携程的一封分手信》、百度魏则西事件，也让公众越发警惕此类事件暗地里的互联网平台巨头的把持给出产者带来的危害。到底该如何监管，威力在激励互联网创新与护卫合作及公众利益中找到均衡？成为一个困难的课题。

依据艾瑞咨询数据，2017年滴滴一家独大，占超90%的市场份额。截至2018年5月底，网约车APP市场浸透率为16.9%，用户规模达1.85亿，滴滴出行APP浸透率数据劣势鲜亮，市场浸透率高达13.83%，其余挨次是神州专车、易到、首汽，市场浸透率别离为1.38%、0.33%、0.23%。