文/游云庭
　　可恨之人必有可怜之处，这两天中国互联网上的过街老鼠视觉中国的可怜之处在于，中国的民众为图片付费的意识十分缺乏，想靠图片收费来盈利很难。所以视觉中国选择了通过疾风暴雨式的维权建设商业形式，并成绩了其前期业绩的快捷增长。而最高人民法院领导案例(2014)民提字第57号再审民事判决书中的这句话则是视觉中国维权商业形式的基石：
　　故本案中,华盖公司一审时以确认授权书、网站势力声明以及图片上的水印独特主张势力,应认为已经尽到了初阶的举证责任,一审法院在没有相反证据的状况下认定其为主张势力的适格主体并无不当。
　　最高人民法院再审讯决书的这段认定意味着华盖公司（视觉中国的关联公司）只有提供本人网上图片的截屏水印，就可以证实本人是图片的著作权人了，而在普通的著作权案件中，无论是文字作品、音乐作品、电影作品、软件作品，法院都要求提供作品 　　对此，该判决书这样解释：本案getty公司、华盖公司领有数量宏大的图片,根本采纳在官方网站上刊登图片并可间接网上购置的方式运营。其网站上刊登图片,尽管差异于传统意义上的在公开出版物上颁发,但同样是“公之于众”的一种方式。故网站上的“署名”,包含本案中的势力声明和水印,形成证实著作权权属的初阶证据,在没有相反证据的状况下,可以作为享有著作权的证实。假如对初阶证据要求过高,好比对每一张图片都要求获得摄影师的授权证实,或者每一张图片去做著作权登记的话,对势力人而言无疑是宏大的累赘。并且相关费用如属于为禁止侵权而支出的须要费用,归根结底要由侵权人来承当。
　　对以上阐述，假如是个案，笔者是完全赞同的，因为这个合乎照片的颁发习惯和《著作权法》的规定。照片的确差异于其他作品，靠水印鉴别势力人的确有利于维权。但这个案例被拔高成了最高人民法院领导案例，在很多民众还缺乏常识产权意识的大环境下，假如对维权的初阶证据要求过低就会导致大量的诉讼孕育发生，并且以视觉中国为代表的图片公司，由于可以享受要求很低势力举证责任的司法特权，构成了其主要精神不放在通过销售图片盈利，而花在打赢官司牟利上。此时，维权的宗旨异化了，而一些不具备维权资格的作品也被用来维权了：
　　一、非独家作品
　　依据我国著作权法律的规定，用来维权并取得补偿的作品应当是独占性授权的作品，但在笔者接待的咨询中发现，视觉中国图片库中有不少作品长短独家取得授权的，但他们也用来维权，假如诉讼中法院要求其提供相应的授权合同的就可以制止这种状况，但由于最高人民法院领导案例的存在，法院豁免了视觉中国的举证责任，这就孕育发生了一个可以钻的空子。
　　二、无权授权的作品
　　非独家授权还是小事，问题更大的是很多无权授权的作品也进入了维权范围，这次事件中，很多网友发现本人的图片并没有经过本人的许诺就被视觉中国使用了，假如视觉中国以此维权的，假如被诉方找不到证据，法院也一样会认定这个势力合法。
　　三、公有领域作品
　　好比黑洞照片，依据南欧天文台网站的势力声明，这是一张可以标明来由就可以自由使用的图片，也酿成了视觉中国的收费素材，其实问题更大的是视觉中国的图库中还有不少凌驾著作权护卫期的作品。这些作品实践上属于公有领域，但假如视觉中国也可以凭着打水印的照片停止维权。
　　视觉中国维权商业形式的特点是海量取证，但只诉讼少量作品，其余的和解。这种形式的设想可能也有把有权的，没权的图片混子一起停止维权的思考。详细的形式是：发现侵权对象后马上取证，通常可以保全到大量非授权内容证据，但只选择势力最牢靠的少量作品起诉侵权者。然后诉讼中就所有取证作品争取和对方和解。这个过程中，对被维权者而言，其会孕育发生假如第一个案件判决，配资网，那后面的案件再起诉，期货配资网，也会判赔那么多，假如还打官司，太浪费工夫和律师费，不如把所有作品一起补偿算了。但实际上，视觉中国取证的图片当中可能就掺杂着前文所述的，非独家，无权授权的和进入公有领域的作品。
　　最高人民法院的领导案例使得视觉中国发现了一个可以比较便当的或许图片将图片的版权变现的渠道，所以使其运营重心转向了维权，这个对于这家公司来说，可以说是成败萧何，51配资，其维权的时候当然一帆风顺，但是也使被其维权的企业和自媒体对其孕育发生了极强的憎反感，因而最近他们才会像过街老鼠一样人人喊打，此事还引起了主管部门的器重，在有关的主管部门约谈后，本日多个大型图片公司网站被关闭。
　　最后，最高人民法院(2014)民提字第57号再审民事判决书自身是没有问题的，我觉得无论是事实查询拜访和法律认定都很公正，对被告方的判赔也很合理。但这样一个判决假如被作为领导案例，则有些脱离国情，也让视觉中国此次载了个大跟头。