“上诉机构呈文相当于国内的二审。这次执行之诉美方败诉，意味着中国可以向WTO申请授权，对美国停止抨击，而WTO的授权步伐很容易通过。”她说。

中国常驻WTO代表团8月15日在声明中暗示，中国对于专家组和上诉机构的呈文并不完全满意，但呈文足以证实，美国在“对事实上不存在的补助”的相关查询拜访中采纳了违法行为。“美国商务部不能假定中国的国内价格是‘扭曲的’，并迫使应诉企业证实相反的事实。”
美国代表团暗示，它不认为WTO的查询拜访成果是有效的，也并未就WTO上诉机构上月通过的呈文达成共识，称WTO上诉机构在争端处置惩罚惩罚中使用了“谬误的法律解释”。
“美国政府尤其是美国总统特朗普质疑WTO裁决的效力，这是意料之中的。假如中国征税，美国可能会采纳抨击门径。但从WTO的角度，成员国必需通过法定步伐 即WTO争端处置惩罚惩罚步伐 ，威力停止抨击。不然，未经授权的抨击分歧乎WTO规则。”钱文婕称。
21世纪经济报导记者 和佳
上诉机构呈文于2019年7月16日发布，股票配资，裁决美国针对中国消费的油井管、太阳能(000591)电池板等产品施行的11起反补助门径违背《补助与反补助门径协定》 SCM协议 相关规定，撑持了2018年3月发布的专家组呈文裁决成果。

封面图片来源：摄图网

她指出，双方也可以达成补偿协议，通常是败诉方停止退让，以此说服胜诉方放弃抨击门径。依据WTO《关于争端处置惩罚惩罚规则与步伐的体谅》的规定，如在合理期限完毕期满之日起20天内未能议定令人满意的赔偿，则援引争端处置惩罚惩罚步伐的任何一方可向争端处置惩罚惩罚机构哀求授权中止对有关成员施行适用协定项下的减让或其他义务。

中美反补助门径案 DS437 源自美国商务部从2007年到2012年期间对中国出口美国的产品倡议的17次反补助查询拜访，波及22项产品，并在尔后征收关税。2012年，中国就美国反补助门径在WTO启动争端处置惩罚惩罚步伐，同年专家组创立，多国作为第三方参预此案。经过审理，2014年，WTO专家组和上诉机构裁定美国违背世贸规则。2018年，WTO发布执行之诉的专家组呈文，美方仍未打消这些违背世贸规则的关税。
据WTO官网文件显示，在8月15日WTO争端处置惩罚惩罚机构 DSB 会议上，WTO争端处置惩罚惩罚机构通过了中国诉美国反补助门径案 DS437 执行之诉的上诉机构呈文。在国际贸易和WTO争端处置惩罚惩罚领域领有多年经历的高朋律师事务所合伙人钱文婕蒙受21世纪经济报导记者采访时称，这次呈文的通过标识表记标帜着本案的最终裁决生效，意味着中国可以向WTO申请授权，对美国停止抨击。



钱文婕对21世纪经济报导记者指出，WTO裁决可分为两大阶段，原审之诉和执行之诉。原审阶段的上诉机构报揭露布之后，败诉方有工夫和时机停止整改，以便履行WTO的判决。执行之诉是原告胜诉之后，股票配资，针对被告不履行判决而再次启动的争端处置惩罚惩罚步伐。执行之诉阶段上诉机构假如再次裁定被告方败诉，那么败诉方将不再有整改的时机，胜诉方可以申请抨击。


中国代表团暗示，与美国差异，中国不认为上诉机构超过了其职权范围。中国呼吁美国更宽泛地厘革其反补助查询拜访的做法，以合乎WTO规则和争端处置惩罚惩罚机构的裁决。

中国商务部新闻发言人7月16日暗示，本案原审专家组和上诉机构均已裁定美国涉案反补助门径违背世贸规则，要求美方纠正其违规门径。但令人遗憾的是，美方在执行世贸裁决过程中仍继续使用违规做法。上诉机构的裁决再次证实，最好的股票配资网，美方违背世贸规则、一再滥用贸易布施门径，重大侵害了国际贸易环境的公平公正性。
中国常驻WTO代表团还指出，中国对专家组和上诉机构有关反补助步伐中“公共机构”的解释暗示绝望，这应引起所有WTO成员的存眷。据理解，公共机构作为提供补助的主体，其定义不停没有被明确。至于裁决的其他方面，包含美国商务部使用外部基准来确定薪酬，以及对补助专项性的认定，专家组和上诉机构的查询拜访成果将有助于剖析美国商务部在这些领域自由裁量权的滥用行为。