决策主力记者：吴泽鹏 决策主力编纂：张海妮

“假的真不了，这是必定的。有自信心能赢 指仲裁 ”。只是顾亚红不能了解，同事多年的李小明，此刻怎么就变得如此陌生；“他 李小明 算不上是赌徒，赌性不大。应该是越套越深吧。”陈敬隆如是评价昔日同事，据他介绍，李小明行事慎重，“胆子比较小”。

《今天股市行情网》记者理解到，李小明通过贷款炒股成为常山北明(000158) 前十大股东，且后期为了制止贷款炒股事情露出，李小明还委托其别人在PPmoney平台代为借款、持股。然而，隐藏得越深，对p2p借贷的依赖也越深。最终，李小明无力承当，违规保证事件暴光。“如今整个公司都被拖在这里，什么都做不了。”李小明违规保证事发后，顾亚红测验考试让公司免遭起诉或仲裁涉及，但在盖有各项公司公章的协议面前，他最终出于无法，蒙受铂亚信息被卷入仲裁及诉讼的事实，“没查分明，连公司融资都受影响”。

12月22日晚间，欧比特(300053)公告带来了局部好音讯——对于违规保证的此中4000万元借款，铂亚信息对李小明及相关债权人向广州市白云区人民法院提起民事诉讼，经一审讯决，涉案共10份保证合同对铂亚信息无效，铂亚信息无需承当民事责任。

12月23日，记者再次见到顾亚红，“公告看了吧？起诉官司赢了”，还没坐下，顾亚红就迫不及待地说。民事诉讼的胜诉，也让顾亚红对仲裁成果有了更大自信心。2020年1月9日，仲裁案件将停止第二次开庭审理。

曾为常山北明(000158)前十大畅通股东

比照并表前后欧比特(300053)的业绩，可以发现铂亚信息对欧比特(300053)业绩的驱动“马力十足”。然而，从创设到新三板挂牌，再到并入欧比特(300053)，一路风雨走来的铂亚信息，此刻因为李小明的违规保证，正经验着至暗时刻。

李小明、顾亚红及陈敬隆三人是多年的竞争搭档。2006年，顾陈二人已是广州市铂亚计算机有限公司 铂亚信息前身 股东，当年8月，李小明受让该公司其余股东股份，一举拿下40%股份，顾亚红、陈敬隆则别离持股30%。

尔后直到2014年4月，几经股权变换的铂亚信息在新三板挂牌，李小明、顾亚红、陈敬隆持股比例别离为20.7%、15.5%及15.5%。

现此刻，铂亚信息的办公室中已找不到李小明的身影，再次谈及此人，顾亚红与陈敬隆“相顾两无言”，只剩下摇头。

依据欧比特(300053)的公告，今年5月，铂亚信息更换新的法定代表人。今年7月，李小明辞去了欧比特(300053)董事职务，不再在公司及子公司担当任何职务，而其正本的任职期限是到明年5月。

在近日的采访中，顾亚红讲述《今天股市行情网》记者，进入公司前，大家都认识。“一起做点事情，在公司各有各的负责，更多是工作上的交换。”陈敬隆也介绍，李小明并非单纯的财务投资，也参预公司的打点运营。2014年10月，欧比特(300053)提出5.25亿元收购铂亚信息100%股权。收购公告披露，李小明、顾亚红和陈敬隆三人签署一致行动人协议，是铂亚信息的实际控制人，间接持有铂亚信息44.61%股权。此中，李小明持股比例对应交易对价9367.68万元，不过现金支付仅为2810.3万元，股票支付局部则要到2018年6月威力上市畅通。

参与欧比特(300053)后，李小明、顾亚红和陈敬隆带着运营多年的铂亚信息迎来了2015年，这一年，成本市场两件大事将被历史铭记：一是股灾，二是P2P热潮。此刻回头看，第二件事或许是李小明人生发生转折的起点。

顾亚红和陈敬隆也说不清，李小明是从什么时候初步接触P2P或是大资金炒股，“知道他有炒股，但详细不知道他怎么炒，这都是个人私事，他不说，也就欠好过问”。顾亚红说。

常山北明(000158)2016年三季报显示，“李小明”持有524.47万股公司股份，初度进入前十大畅通股东名单。以2016年9月30日收盘价13.44元/股估算，市值达7048.88万元。

顾亚红和陈敬隆分明记得，“李小明”出如今常山北明(000158)股东名单时，曾在公司内部引发探讨，其时李小明解释为“同名同姓”，“也狐疑怎么有这么一大笔资金，但这个名字 李小明 自身也比较普通，呈现同名同姓也是合理，我们也就没当一回事了。”顾亚红回顾道。

直到李小明违规保证暴光，顾亚红和陈敬隆将前后发生的事情联络起来，这才释然开朗：“哦！原来他就是那个李小明。”

炒股找人代持，借钱找人出面

实际上，就在作为常山北明(000158)股东初度浮现公众视野的前几个月，李小明办了一笔民间借贷。

李小明违规保证事件暴光后，铂亚信息向李小明询问并搜集了相关资料。此中一份借款合同扫描件显示，2016年3月28日，李小明签订借款合同，向李勇明借款6000万元，年利率为15%，借款1年，以其持有的欧比特(300053)股票作为质押。必要留心的是，期货配资网，此时，李小明还没把铂亚信息“拖下水”。

但尔后便一发不成拾掇起来。常山北明(000158)2016年年报显示，李小明持股1746.38万股；到了2017年一季度末，李小明的持股数已经回升到2148.1万股，以2017年3月31日收盘价11.31元/股估算，其市值达2.43亿元。不过，这些股份均处于质押状态。与此同时，李小明持有的1171.36万股欧比特(300053)股票也全副处于质押状态。

然而，自常山北明(000158)2017年半年报初步，“李小明”消失了，与此同时，俞振军、唐勇辉、查振松三人出如今股东名单中。

铂亚信息方面走漏，李小明已经认可通过这三人代持常山北明(000158)股票。

常山北明(000158)2018年半年报披露，俞振军、唐勇辉、查振松三人合计持有常山北明(000158)股票2196.44万股，以2018年6月29日 周五 收盘价6.87元/股估算，市值为1.51亿元。

比拟2017年3月底，尽管工夫过去了1年又3个月，李小明的持股数量也更多了，但持股市值却缩水了。

随同常山北明(000158)股价下跌，李小明按下了违规保证启动键。

欧比特(300053)在此前公告中披露，李小明认可其在2017年6月~2019年6月期间，在瞒哄了铂亚信息及公司的状况下，个人与区继裕、苏文权、王琼英、李勇明等民间借贷、P2P平台代办代理人签订了《借款合同》，通过偷盖公章、私刻公章等 公安机关正在查询拜访取证 技能花样，以铂亚信息名义为其个人借款债务停止保证，并刻意瞒哄有关借款和保证状况。

实际上，不只是代持，李小明违规保证中最大的一笔借款，也是通过上述俞振军、唐勇辉、查振松三人名义代为借款。

“李小明因资金周转必要，迫切要向外借款，但因李小明是上市公司欧比特(300053)董事、铂亚信息执行董事、法定代表人的起因，不太便捷以自己名义出面借贷。”铂亚信息提供的李小明所签署借贷合同中也有相似表述。

记者从铂亚信息方面拿到了一份李小明签的《和解协议》扫描文件，此中记录，2017年6月21日，通过互联网金融平台拉拢、引荐，俞振军、唐勇辉、查振松三人与李勇明签订借款合同，借款金额3亿元，利息按每年15%计算，李小明和铂亚信息与李勇明签订担保保证合同，为前述三人提供连带担保保证，李小明同时以其股票质押保证。合同签订后，最终放款2.5亿元。

同日，李小明还签下一份答允书，此中提到，因急需资金，已通过相关平台介绍向李勇明借款，“但因自己客不雅观起因无奈亲身出面签订借款合同，故哀求查振松等人协助我出面，用他们的名义与李勇明签订借款合同，股票配资网，代我向李勇明借款”。

在上述材猜中，仅披露了放贷方是李勇明，而欧比特(300053)回复深交所的公告则披露了更多细节：2017年6月21日，李小明以俞振军、唐勇辉、查振松名义与李勇明、广州璟诚保证有限公司、万惠投资打点有限公司签署《借款合同》，合同签订后，李勇明向李小明实际放款2.5亿元，借款期限：2017年6月22日~2018年7月21日。

万惠投资打点有限公司，即PPmoney平台公司，PPmoney官网介绍该公司简称为PPmoney网贷。

欧比特(300053)公告显示，据初阶排查，李小明违规违法保证间断十二个月内 即2018年10月至2019年10月期间 累计诉讼、仲裁事项涉案金额合计为43953.58万元，占欧比特(300053)最近一期经审计净资产绝对值的13.72%。

铂亚信息从保证方变借款方

依据李小明此前瞒着公司签下的借款合同，铂亚信息对债务承当连带责任。但放贷方之一的李勇明此前2次起诉后撤诉，配资网，最终，李小明与李勇明在今年3月签下《和解协议》。而正是这份协议，将铂亚信息推向了更危险的境地。

《和解协议》中提到，借款期限届满后，合同乙方 俞振军、唐勇辉、查振松、李小明和铂亚信息 未能定期还款，李勇明向广州市中级人民法院提起民事诉讼，后经协商，李勇明撤诉，双方签订《和解协议》。

依据上述《和解协议》，铂亚信息被明确列为乙方，且明确提出“本合同项下的乙方责任为dl存在的责任，且本合同不因原合同的无效而无效，也不受主合同的终止、批改等而受影响。无论何种状况，乙方均须片面履行本协议项下的义务与责任。乙方1、乙方2、乙方3、乙方4、乙方5各自承当连带责任”。

此外，这份和解协议还明确，因和解协议及/或原合同孕育发生的争议，双方应友好协商处置惩罚惩罚；协商不可的，各方同意提交北海国际仲裁院仲裁处置惩罚惩罚，仲裁地点在广州。

顾亚红讲述《今天股市行情网》记者，就是这份合同，将铂亚信息从保证人酿成了借款人。同时，也正是《和解协议》中明确的“仲裁处置惩罚惩罚”让其感到愤懑，“为什么前面不停是保证合同，和解协议就确定为债务人”？

依据欧比特(300053)的公告，目前已查明，李小明有近4.4亿元的违规保证牵连铂亚信息。对于此中1.08亿元，公司采纳民事诉讼应对；对于此外的3.31亿元，公司采纳刑事报案办理，起因是公司认为李小明“意图通过仲裁等技能花样”损害公司利益。

换句话说，在铂亚信息看来，“通过仲裁处置惩罚惩罚”是借款方为了增多公司替李小明还债使出的技能花样。欧比特(300053)也在公告中披露称，李小明盗用或私刻公章签署了《和解协议》，并将北海国际仲裁院作为争议管辖机构，意图使铂亚信息为其买单，使广阔投资者承当丧失。

记者通过插手当日庭审理解到，申请人 李勇明方面 与铂亚信息争议的焦点在于：李勇明能否是职业放贷人，放贷能否合法合规。铂亚信息方面更倾向于认为，李勇明是职业放贷人，其放贷自身就分歧法，双方签署的合同也应该是无效合同。

“据李小明交代，李勇明操作李小明急于掩盖事态的短期心理，精心设想了所谓《和解协议》。在明知铂亚信息无责的状况下，通过《和解协议》使铂亚信息在更粗略率上承当李小明个人债务。”欧比特(300053)如是公告。

但李勇明方面的代办代理律师则强调，李勇明不是职业借贷人，借款合同有效：“首先，申请人 指李勇明 是P2P平台众多出借人的受托人，真正的借款人是PPmoney平台的出借人，申请人借款的资金来源于这些出借人，而不是平台，平台只是作为中介方负责资金的划拨。放款账户由平台打点、使用；其次，P2P平台不等于职业放贷，目前国家避免的是职业放贷，但P2P平台的业务是合法的。”

初度开庭未能得出结论，二次开庭工夫定在2020年1月9日。欧比特(300053)在公告中暗示，“鉴于上述案件尚在审理中，其对公司本期利润或期后利润的影响存在不确定性”。

债权人有义务核实保证步伐？

实际上，李小明一案只是a股市场近两年来违规保证的一个缩影，但其仍有警示意义。

无论是欧比特(300053)的股东，还是P2P平台的投资者，终将有人要为此买单。

有声音质疑铂亚信息打点不善，陈敬隆也感到冤屈：“我们有完善的公章使用制度，但私刻公章这我们要怎么发现？老话说，日防夜防，家贼难防……”

欧比特(300053)在公告中强调，铂亚信息人员用印均严格依照审批流程执行用章审批，李小明违规保证事项并未停止过任何用印审批或登记，其个人藏有私刻的公章。

“哪怕是我们私人借钱也不会这么马虎，他 李勇明 这么大资金，签个字就完事了？”说起违规保证的事，陈敬隆仍然不能了解，为何凭仗一纸证实，李小明就能随意拿到上亿元借款。

欧比特(300053)也在公告中暗示，铂亚信息任何对外保证、抵押或设定其他累赘须经上市公司董事会同意方可施行。在此情形下，李小明之债权人其实能从公知渠道获取相关信息，系“有条件审查而未审查”。

方先生是2017年P2P万千工作者中的一员，据其介绍，就行业惯例而言，“假如是公司借款就要扣押三章，公司保证就不用押，签保证协议就好。不过一般平台的风控部门会对公司停止实地考查”。

司法层面上，湖南闻胜律师事务所律师刘凯指出，在以往的司法理论中，往往都是认章不认人，“大都状况下，是以保证合同上有无公司印章作为第一判断规范”。

在此背景下，多年以来，也有不少公司受实控人或高管违规保证拖累。《中国运营报》11月报导，2019年以来，61起涉违规保证案件中，有42起判上市公司担责。

不过，最高法院在今年11月14日发布的《全国法院民商事审讯工作会议纪要》明确，保证行为不是法定代表人所能独自决定的事项，而必需以公司股东 大 会、董事会等公司机关的决议作为授权的根底和来源。

“P2P平台作为专业的放贷机构，愈加相熟借款保证的相关规定，也会在第一工夫理解到最高法院的裁判思路。同时在停止风险审查步伐上也更为便捷，包含要求借款人提供公司的会议审议记录等。”广东六达律师事务所贺文年认为，公司提供保证时，P2P平台若没有尽到义务，应基于其过错承当必然责任。

12月25日，《今天股市行情网》记者测验考试拨打李小明电话，但无人接听。

今天股市行情网