在贸易过程中“天腾系”实际控制人涉嫌以伪造翰林汇的公章、财务专用章、法定代表人私章等骗取华夏银行(600015)承兑汇票并套现，后期因“天腾系”无奈归还局部套现贷款，翰林汇公司作为承兑汇票的“收款人”被华夏银行(600015)起诉承当连责任补偿华夏银行(600015)的丧失。

李超

《中国运营报》记者得悉，近日，翰林汇信息财富股份有限公司 以下简称“翰林汇” 向南昌市公安局报案称，立功嫌疑人肖某、李某涉嫌犯票据诈骗罪，肖某涉嫌犯伪造公司印章罪，公安机关以该事实与华夏银行(600015)报案的事实反复为由，未予受理。这是继2019年4月10日翰林汇向南昌市公安局报案称华夏银行(600015)工作人员涉嫌违规出具金融票证罪取得备案后的第二次报案。

2018年底，江西省银保监局经核查发现，华夏银行(600015)南昌分行2015年在没有真实贸易背景的根底上间断为四家“天腾系”公司开出24张承兑汇票，总额为14920万元，别的，在上述业务中，华夏银行(600015)南昌分行在为上述四家“天腾系”公司解决相关业务时存在对贸易背景真实性的查询拜访审查不到位、贷后打点缺失、在票据到期呈现归还艰难时依然继续新增授信以及员工存在弄虚作假等多处违规。

“华夏银行(600015)南昌分行解决的无真实贸易背景的银行承兑汇票并非只要24张承兑汇票。”“天腾系”供货商翰林汇财务负责人蔡先生讲述《中国运营报》记者，据翰林汇统计，2014年至2015年期间，华夏银行(600015)开出的以“天腾系”为付款人，翰林汇公司为收款人无真实贸易背景的银行承兑票据多达79张，面额合计53974万元。

更为重大的是，在贸易过程中“天腾系”实际控制人涉嫌以伪造翰林汇的公章、财务专用章、法定代表人私章等骗取华夏银行(600015)承兑汇票并套现，后期因“天腾系”无奈归还局部套现贷款，翰林汇公司作为承兑汇票的“收款人”被华夏银行(600015)起诉承当连责任补偿华夏银行(600015)的丧失。

违规放贷

翰林汇创立于1999年4月28日，注书籍钱1.326亿元，系TCL集团(000100)股份有限公司控股子公司 TCL持股比例73.69% ，公司主营业务是IT产品的销售、效劳业务，致力于为国表里知名IT厂商提供条记本电脑、台式电脑、挪动互联产品及其配件的销售效劳和相关物流、金融等增值效劳。

正是基于上述业务，翰林汇和“天腾系”建设竞争关系。

2014年上半年，华夏银行(600015)南昌分行别离与肖某父子为实际控制人的南昌天眼科技有限公司 以下简称“天眼科技” 、江西省天腾信息财富公司 以下简称“天腾信息” 、南昌索克斯信息财富有限公司 以下简称“索克斯信息” 、南昌市群房科贸有限公司 以下简称“群房科贸” 四家企业 统称“天腾系” 的公司和翰林汇签订《将来提货权融资业务竞争协议书》 以下简称“协议书” ，协议书规定鉴于甲方翰林汇与丙方“天腾系”公司签订购销协议，由天腾系购置翰林汇的货物，乙方华夏银行(600015)别离与“天腾系”四家公司签订《最高融资额合同》用银行承兑汇票支付货款。

在“天腾系”无奈归还华夏银行(600015)贷款后，华夏银行(600015)找到翰林汇对账，这才得以解开“天腾系”骗取华夏银行(600015)南昌分行贷款的事。据翰林汇统计，在竞争期间华夏银行(600015)南昌分行开出的以“天腾系”为付款人，翰林汇公司为收款人的承兑票据共162张。此中有真实交易属于正常业务的为83张，面额合计47236万元，无真实交易 虚假购销合同，虚假增值税专用发票 的异常承兑汇票为79张，面额合计53974万元。

对于上述数额记者致电华夏银行(600015)南昌分行副行长刘勤，刘勤称正在走法律步伐，股票配资网，未便捷走漏具体状况。

翰林汇财务负责人蔡先生称，翰林汇预留银行印鉴章为“翰林汇信息财富股份有限公司财务专用章”和“蔡某某”人名章。而肖某父子控制的“天腾系”公司在79张非真实贸易背景的银行承兑汇票上私刻了一套翰林汇银行印鉴章，此中背书所用银行印鉴人名章却是翰林汇时任法定代表人“黄某某”。这显然与翰林汇预留的银行印鉴存在鲜亮不符。

“‘天腾系’依靠虚假贸易获得的承兑汇票已经还上一局部，剩余41张承兑汇票未能归还，此中36张是通过虚假贸易和私刻翰林汇公司财务专用章及‘黄某某’的人名章停止票据背书转让，使涉案金额27454万元的银行承兑汇票通过倒票渠道变现，此外5张银行承兑汇票，金额合计1506万元，翰林汇确有收到汇票，并已收款和发货。‘天腾系’每次开具银行承兑汇票都要预交50%担保金，因而‘天腾系’共拖欠华夏银行(600015)南昌分行共计本金14480万元未还。”蔡先生具体介绍并提供了36张以“天腾系”四家公司为出票人，翰林汇为收款人，通过私刻翰林汇财务专用章和“黄某某”人名章停止背书转让的银行承兑汇票明细单据，总金额为27454万元。

“天腾系”除了涉嫌私刻“黄某某”个人印章以及“翰林汇信息财富股份有限公司财务专用章”以外，“天腾系”公司还涉嫌伪造“翰林汇信息财富股份有限合同专用章”，向银行提交虚假购销合同，同时涉嫌在相关的《收款确认函》上盖具伪造“翰林汇信息财富股份有限公司”公章，以骗取华夏银行(600015)承兑汇票。

对于上述具体状况，51配资，华夏银行(600015)方面暗示所有的资料都交到公安局和法院，目前是保密的。

江西省银保监局经查抄发现华夏银行(600015)南昌分行未对“天腾系”提供的申请开具银行承兑汇票的资料停止核检。司法鉴定认定银行材猜中局部“天腾系”公司与翰林汇的采购合同、收款确认函上的“翰林汇公章为假章”。

2016年8月9日，南昌市公安局经侦支队在解决立功嫌疑人肖某以虚假技能花样骗取银行承兑汇票，扭转资金用途案过程中，对华夏银行(600015)南昌分行提供的77份《收款确认函》中的 “翰林汇信息财富股份有限公司”预留印鉴印文停止了物证鉴定。

江西差人学院物证鉴定所出具的 赣 警鉴 文检 字【2016】07067-7号文件鉴定查验书 以下简称“司法鉴定书” 显示，在送检的77份《收款确认书》中有30份文件的印文与样本印文存在较大差别，波及详细金额由于质料影印不清而难以统计。

“在2014年至2015年承兑期间，华夏银行(600015)南昌分行承兑的票据不和用以背书所盖的‘翰林汇财务专用章’既有真实的又有‘天腾系’公司伪造的，预留印鉴‘蔡某某’和混充的印鉴‘黄某某’两个截然差异的姓名在真伪票据上交替、重复呈现。”蔡先生认为，“对于如此鲜亮的问题，即使是普通正凡人都一定会发现，更遑论华夏银行(600015)南昌分行里每天与票据打交道的专业人士，且该银行承兑汇票波及金额大，期货配资，开具票据张数多，频次之高。一两个人是难以做到的。”

2018年12月份江西省银保监局作出的赣银保监信复〔2018〕2号《信访事项回答意见书》显示，华夏银行(600015)南昌分行在解决“天腾系”公司业务时存在对贸易背景真实性的查询拜访审查不到位、贷后打点缺失、在票据到期呈现归还艰难时依然继续新增授信以及员工存在弄虚作假等多处违规。

同时回答意见书称，针对本次核查中发现该行存在的问题，江西省银保监局已经屡次约谈该行指导、相关部门负责人，要求该行充裕认识信贷打点工作中存在的不敷，责成该行查明起因，划分责任，落实整改问责等。

别的，南昌公安局经侦支队对肖某父子等人涉嫌骗取票据承兑罪备案后，于2019年1月完成增补侦查，当前南昌市西湖区查察院已经向西湖区法院提起公诉，开庭工夫待定。

而翰林汇于2019年1月21日，向南昌市公安局举报华夏银行(600015)及当时任工作人员涉嫌违法发放贷款罪、违规出具金融票证罪、sh罪等。南昌市公安局于4月10日对相关人士以涉嫌违规出具金融票证罪备案，据理解，目前该案处于侦查阶段。

采访中记者欲向华夏银行(600015)南昌分行核实具体状况，华夏银行(600015)方面暗示，此事正在走法律步伐，未便捷对外走漏具体状况。但该行暗示波及的业务人员已经主动辞职，因为最终还未收到经侦方面的办理成果，目前还没有指导受牵连。

质疑连带还款责任

由于“天腾系”公司无奈兑付到期的贷款，2017年江西高院及南昌中院别离受理了华夏银行(600015)为原告，“天腾系”四家公司别离为被告、翰林汇为独特被告的金融借款合同纠纷四案，诉讼标的合计1.85亿余元 此中本金14480万元，截至起诉时本息合计总额约为1.85亿元 。

翰林汇认为，“天腾系”公司涉嫌向华夏银行(600015)南昌分行提供虚假的《订购合同》 供货方为翰林汇 和虚假增值税专用发票等质料，由华夏银行(600015)南昌分行违规开具银行承兑汇票并交付，“天腾系”系人员伪造呈文人印章并停止违法票据背书转让，最终构成华夏银行(600015)丧失所引发的民事诉讼，翰林汇不应就华夏银行(600015)以及“天腾系”伪造印章获取的贷款金额承当连带责任。

在刑事上，“天腾系”实际控制人肖某等人涉嫌“骗取票据承兑罪”被南昌市公安局备案侦查，案件已经侦查完结，目前已由南昌市西湖区查察院移交南昌西湖区法院进入诉讼阶段。同时，鉴于本案案情严峻，江西省委和政府主要指导作出重要批示“依法公正查询拜访究理”，江西省银保监局也应呈文人的哀求对华夏银行(600015)违规涉罪行为停止了查询拜访并作出了回答意见，认定华夏银行(600015)在涉案业务中有严峻违规。

在民事案件中，华夏银行(600015)别离起诉索克斯信息和群房科贸的案件 均附带翰林汇为被告 经南昌中院审理，已作出〔2017〕赣01民初132、133号民事判决书，均判决翰林汇承当连带清偿责任。

翰林汇就上述两份判决不平别离上诉至江西省高院，同时向江西省高院提出依职权调取南昌市公安局刑事侦查证据和对《收款确认函》《订购合同》及银行承兑汇票背书所盖翰林汇相关印章停止司法鉴定的哀求，以查明案件事实。但据翰林汇反映，江西省高院没有撑持对翰林汇提出的诉讼哀求停止相关鉴定，在群房科贸案件二审中作出了〔2018〕赣民终765号民事判决书，维持一审讯决。

翰林汇针对〔2017〕赣01民初132号民事判决书 索克斯信息为第一被告的案件 已上诉至江西省高院，二审开庭工夫待定；而天腾信息案 2018 赣民初15号、天眼科技案 2018 赣民初16号两案，江西省高级人民法院开庭审理后，已经裁定中止审理。

翰林汇认为，对于索克斯信息和群房科贸作为第一被告，翰林汇均作为独特被告的案件中，一审法院和二审法院疏忽了华夏银行(600015)在放贷过程中，存在违规开具银行承兑汇票的严峻过错这一事实。

对于上述不雅观点，2018年底全国人大代表、TCL集团(000100)董事长李东生曾通过广东省人大向江西省政府指导反映上述状况，江西省政府指导称将“依法公正查询拜访究理”。